Решение № 2-18(1)/2018 2-18/2018 2-18/2018~М-669/2017 М-669/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-18(1)/2018

Дело №2-18(1)/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Туновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском с учетом дополнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований Банк указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 03 февраля 2017 года судебный приказ отменен. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16 ноября 2015 года на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма к погашению по ранее заключенному кредитному договору. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 28,883% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежная сумма в размере <данные изъяты> перечислена в счет погашения ранее заключенного кредитного договора (согласно пункта 1.1. Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором; проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 16 сентября 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнено. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>, что является убытками Банка. Комиссия за «SMS-пакет» составляет <данные изъяты> ежемесячно. По состоянию на 18 октября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; убытки (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>; штрафы за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>; комиссия за предоставление извещений – <данные изъяты>.

В связи с чем истец просит взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>, штрафы за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, комиссии за предоставление извещений – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, согласно письменного заявления представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 16 ноября 2015 года ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора, из заявления о предоставлении потребительского кредита от 16 ноября 2015 года следует, что Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата 84 месяца, под 29,90 процентов годовых (полная стоимость кредита 29,883 процента годовых), с внесением ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита от 16 ноября 2015 года ФИО1 просила предоставить ей потребительский кредит на указанных выше условиях, и активировать дополнительную услугу за SMS-пакет, с уплатой <данные изъяты> ежемесячно (л.д. 15-17, 18-20).

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий кредитного договора по договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Условий кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Даты перечисления суммы первого и каждого последующего ежемесячного платежа указаны в индивидуальных условиях по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по Кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статьи 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «ХКФ Банк» 16 ноября 2015 года выдало ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 47-48).

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16 ноября 2015 года.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от неё поступали, в нарушение его условий, а с 16 июля 2016 года поступать перестали, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательства по погашению ссуды и процентов предусмотрено законом, а поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах ООО «ХФК Банк» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 16 сентября 2016 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не было исполнено.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года по состоянию на 18 октября 2017 года составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; убытки (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>; штрафы за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>; комиссия за предоставление извещений – <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем он является верным. Возражений по расчету ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ

не представил.

Суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области был отменен судебный приказ от 21 декабря 2016 года по делу №2-1003 по заявлению ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом заявленных обстоятельств, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> не имеется.

При этом заявленные убытки в виде неоплаченных процентов за период с 16 октября 2016 года по 16 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>, не являются неустойкой.

В соответствии с положениями статей 809, 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть долг и проценты за время пользования суммой займа. На момент рассмотрения спора в суде основной долг ответчиком истцу не возвращен и фактически за пользование им она должна уплатить проценты, которые заявлены банком в качестве убытков и не могут быть расценены в качестве неустойки за просрочку исполнения требований кредитора.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года по состоянию на 18 октября 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, убытки банка в виде неоплаченных процентов за период с 16 октября 2016 года по 16 ноября 2022 года – <данные изъяты>, штрафы за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> и комиссии за предоставлении извещений – <данные изъяты>.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ответчика обоснованно, а поэтому суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2015 года по состоянию на 18 октября 2017 года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; убытки (неоплаченные проценты) – <данные изъяты>; штрафы за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>; комиссия за предоставление извещений – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья