Решение № 2-309/2018 2-309/2018 (2-3455/2017;) ~ М-3594/2017 2-3455/2017 М-3594/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитного договора № ... от 19 апреля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк».

В обоснование исковых требований указал, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением он утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения кредитного договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, злоупотребляя правом, последний нарушает права истца, поскольку по условиям договора имеет право начислять проценты, штрафы, неустойки. По состоянию на 23 ноября 2017 года задолженность перед ответчиком составляет 289 683,42 руб. 29 сентября 2017 года истец направил заявление с требованием о расторжении кредитного договора, однако получил ответ с отказом в расторжении кредитного договора. Полагает, что истец намерено не предъявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, искусственно создавая для него кабальные условия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 4, 24).

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 27) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, возражал относительно предъявленных исковых требований (л.д. 26).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2016 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ... на срок 36 месяцев в размере 202 720 рублей под 29,90 % годовых (л.д. 9-10).

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на текущий счет № ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей равными платежами в размере 8 654,34 (п. 6 договора).

Истцом в материалы дела представлен заявление о расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика 03 октября 2017 года, с просьбой о расторжении кредитного договора (л.д. 16-19).

Согласно расчету, представленному ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 01 февраля 2018 года у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере 289 683,42 руб., просроченные проценты в размере 77 678,18 руб., штрафы – 1 116,25 руб. (л.д. 28-35).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не произошло, на момент заключения договора ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего обязательства по договору, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При заключении кредитного договора истец как заемщик мог и обязан был предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности истца не свидетельствуют о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжения договора потребительского кредита № ... от 19 апреля 2016 года не имеется, поскольку нарушений условий кредитного договора ООО «ХКФ Банк» допущено не было, доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита в полном объёме истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий З.Н.Губаева