Апелляционное постановление № 22К-174/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22К-174/2018

Судья ФИО2 № 22 - 174


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 20 февраля 2018 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Смирновой И.А.

с участием прокурора Зотовой С.М.

подсудимого ФИО1

адвоката Гаврилович С.С.

рассмотрел апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 января 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ

Заслушав доклад судьи, объяснения подсудимого, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л:

09 января 2018 года в Свердловский районный суд г.Костромы поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в совершении нескольких краж, в том числе ФИО1 в совершении десяти преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ

На следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.255 УПК РФ обжалуемым постановлением суда она была продлена на шесть месяцев, до 09 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит отменить данное постановления, поскольку обвиняется в преступлениях средней тяжести, продление срока свыше 6 месяцев по которым происходит при особых условиях, имеет постоянное место жительства, вину признал, скрываться не намерен, страдает рядом тяжелых заболеваний.

В суде апелляционной инстанции подсудимый и адвокат жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.255 УПК РФ

1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, продлевая меру пресечения в отношении него, суд учел характер и тяжесть инкриминируемых преступлений, обстоятельства совершаемых преступлений, отрицательные данные о личности подсудимого, который ранее многократно судим, возможные последствия в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.

Установление срока содержания под стражей осуществлено в порядке ст.255 УПК РФ, то есть срок установлен с момента поступления дела в суд, поэтому доводы подсудимого о продление срока свыше 6 месяцев при особых условиях не состоятельны.

Каких-либо медицинских данных о невозможности нахождения ФИО1 под страже в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 22 января 2018 года о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий судья ______________________