Решение № 2-393/2024 2-393/2024(2-4814/2023;)~М-4187/2023 2-4814/2023 М-4187/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-393/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12, при помощнике судьи ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась с исковым заявлением в суд к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омской отделение № о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 711,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61315,90 руб., № на выдачу кредитной карты на сумму 25213,60 руб. недействительными.

В обоснование исковых требований ФИО18 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.07 час. ей поступил звонок от лица, представившегося сотрудником СК России по <адрес> – майором юстиции «ФИО2», служебное удостоверение сотрудника СК НВС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей, что в отделение ПАО «Сбербанк» обратился «ФИО3», который предоставил нотариальную доверенность с полномочиями на получение денежных средств и продажи недвижимости, выданной от ее имени в связи с невозможностью ее присутствия по состоянию здоровья. ФИО2 указал, что под выявления мошенников ему необходимо провести регламентную работу. Далее для подтверждения своего должностного положения мужчина направил на ее абонентский номер путем мессенджера «WhatApp» свое служебное удостоверение сотрудника следственного комитета НВС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сообщил, что ФИО18 обязана оказать содействие в проведение регламентных работ, иначе в соответствии с законодательством РФ, будет привлечена к уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что при открытии кредитных линий сопровождать ее будет специалист кредитного отдела ЦБ РФ – «ФИО4» (тел. №). В последующем на номер телефона ФИО1 поступил звонок женщины, которая представилась «ФИО4» и сообщила, что в ЦБ РФ работают мошенники, которых ей и ФИО2 необходимо установить, для этого необходимо обратиться в отделение ФИО10 и открыть на свое имя кредитные линии в размере около 3 000 000 руб. Сообщила, что все действия ФИО1 будут отслеживаться ФИО2 и ФИО4, посредством прослушивания разговоров мобильного телефона, а также отслеживания передвижения. Сообщила, что информация является секретной и нельзя ее сообщать, иначе ФИО18 будет привлечена к уголовной ответственности. С указанного времени в дневное и ночное время с различных абонентских номеров ей стали поступать звонки с угрозами от ФИО2 и ФИО4, в ходе которых ей указывали о том, что у них имеются данные на всех ее членов семьи и их местонахождении, также информация о движении денежных средств по ее расчетным счетам. В последующем по указанию ФИО2 ФИО18 проследовала на такси, которое ранее заказано им к ее дому, где в автомобиле ФИО18 ожидал юрист (женщина), с которой последняя должна была поехать в организацию с наименование «Недвижимость» и выставить на продажу свою квартиру иначе ее продадут без ее участия на «черном рынке». Такси вызывалось неизвестными лицами, поэтому ФИО1 неизвестно по какому адресу необходимо было проследовать. Боясь за свою жизнь и жизнь своих родственников, после постоянных звонков с угрозами, ФИО18 согласилась поехать в отделение ФИО10 и открыть на свое имя кредитные линии.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ФИО1 позвонил ФИО2 и сообщил, что по указанному адресу ее ожидает такси, на котором ей необходимо будет проследовать в отделение ПАО ВТБ ФИО10, прибыв на такси по адресу: <адрес>, в указанном ФИО10 ФИО18 открыла на свое имя кредит на сумму 616 522 руб., кредитную карту на сумму 175 285,55 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 проследовала на такси, заказанном ФИО2 в ПАО «Газпромбанк», где открыла на свое имя кредит и кредитные карты на общую сумму 1 032 711,34 руб. (кредитный договор №; РКК – №, кредитный договор <***>).

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 ФИО18 вошла в мобильное приложение Сбербанк ФИО11, где через свой личный кабинет оформила три кредита на общую сумму 710 240,09 руб., (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 руб.), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323711,50 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61315,90 руб. В последующем на абонентский номер ФИО1 в мессенджере «WhatApp» от ФИО4 поступило сообщение с указанием о направлении ссылки по которой ФИО18 должна пройти, в последствии неизвестными лицами осуществлен перевод денежных средств с моих расчетных счетов без ее согласия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 была госпитализирована в БУЗ ОО «ГВВ» по <адрес>, где находилась на стационарном лечении с диагнозом обострение диспиркулярной энцефалопатиии 1 стадии, субкомпенсации, сахарным диабетом 2 типа. После выписки из больницы ФИО18 обратилась в СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где стало известно, что ФИО2 в качестве сотрудника не числится.

Неустановленными лицами ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму более 2 079 545,29 руб., путем их хищения, по данному факту обратилась в правоохранительные органы.

Полагает, что заключенные кредитные договоры под влиянием обмана или заблуждения являются недействительными, просила признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 711,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61315,90 руб., <***> на выдачу кредитной карты на сумму 25213,60 руб. недействительными, освободить от исполнения обязательств по кредитным договорам, а также от уплаты государственной пошлины.

Истец ФИО18 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, ей позвонил мужчина, представился сотрудником Следственного комитета, пояснил, что сотрудниками ФИО10 совершаются мошеннические действия и ей необходимо помочь следствию, оформив на себя кредитные обязательства, которые в последующем буду автоматически погашены, в случае ее отказа, она будет привлечена к уголовной ответственности. Далее на мессенджер Вацап ей было направлено удостоверение сотрудника Следственного комитета. Указанное лицо убедило ее проследовать в филиалы Газпромбанка и ФИО10 ВТБ, где она оформила на себя кредиты. Кроме того, мошенники пытались убедить ее переоформить на них ее квартиру, но она не согласилась. Никаких действий по оформлению кредитов в Сбербанк-ФИО11 она не производила, на телефонные звонки Сбербанка не отвечала, операции не подтверждала, смс-коды не вводила, только один раз перешла по ссылке, направленной мошенниками, которые установили на ее телефон программу удаленного доступа и все действия совершали без ее ведома. Кроме того, пояснила, что работает главным бухгалтером в школе №, ее работа состоит в ежедневном перечислении денежных средств контрагентам, налогов и заработной платы сотрудникам через различные компьютерные программы. Приложение Сбербанк-ФИО11 на ее телефоне установлено, она является его постоянным пользователем. Телефон из ее владения не выбывал, взять его никто не мог. Заработную плату получает на карту Сбербанка, котораяа из ее владения не выбывала, она пользовалась ей постоянно, совершала покупки и получала заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ наличные в банкомате она снять не пыталась. О том, что на нее оформлены кредиты, узнала после того, как получив заработную плату, не смогла расплатиться за продукты в Магните, после чего обратилась в Сбербанк и карту заблокировали. СМС-сообщений от ФИО10 ей не приходили, по телефону с сотрудниками ФИО10 не разговаривала, операции не подтверждала. Почему следователь в пояснениях написал, что кредиты в Сбербанк ФИО11 оформила она самострельное, ей не известно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, не отрицала, что, возможно, ФИО18 совершала действия по оформлению кредитов под влиянием мошенников, но такие действия совершались с ее ведома и согласия. В ходе рассмотрения дела установлено, что карта из владения истца не выбывала, она ей постоянно пользовалась, совершала покупки, делала переводы, на нее приходила заработная плата и входящие переводы от других лиц. Полагает, что будучи бухгалтером, т.е. человеком, постоянно работающим с программами по перечислению денежных средств, истец не могла не видеть постоянно меняющийся большой остаток по счету, поскольку СМС от ФИО10 приходили ей регулярно, в том числе и при совершении ею покупок при помощи банковской карты. После направления ДД.ММ.ГГГГ заявки на получение первого кредита операция была отклонена, дважды направлено предупреждение о возможных мошеннических действиях. Заявка была оформлена только на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. Через 40 минут после оформления кредита была попытка снятия наличных в банкомате в ТЦ Голубой огонек в размере 135000 руб., но ФИО10 операцию отклонил в связи с подозрением в мошенничестве. После чего последовали неоднократные звонки из ФИО10 с целью подтверждения операции. Затем лимит перевода средств был уменьшен и ФИО18 начала переводить денежные суммы в пользу третьих лиц, операция вновь была приостановлена, после разъяснения деталей операции клиент операцию подтвердил. После оформления второго кредита на 327 тыс. руб. ФИО10 также блокировал приложение для совершения операций, вместе с тем, ФИО18 в телефонном разговоре все операции подтверждала. Полагала, что ФИО10 всеми возможными способами пытался предотвратить проведение ФИО1 нежелательных операций.

Третьи лица ФИО22, ФИО7, ФИО21, ФИО28, ФИО27, ФИО23, ФИО19, ФИО15, ФИО6, ФИО26, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО10 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО10 Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО10 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО10 на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО10 и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ФИО10 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения ФИО10 сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от ФИО10 возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подписала заявление-анкету на получение потребительского кредита (часть 1). ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 299 999 руб., с процентной ставкой 21,90 %. Также простой электронной подписью истец подписал заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», страховая премия составила 29 699,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подписала заявление-анкету на получение потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 323711,50 руб., с процентной ставкой 16,95%. Также простой электронной подписью истец подписал заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», страховая премия составила 53 412,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:10 ФИО1 подана заявка № на выдачу кредита в размере 270 299 руб., на срок 60 месяцев, с минимальной ставкой по кредиту 14,9 % и максимальной ставкой по кредиту 21.1 %, ДД.ММ.ГГГГ в 11:44:41 по заявке № истцу выдан кредит на сумму 51 199 руб., на срок 60 месяцев с минимальной ставкой по кредиту 14,9 % и максимальной ставкой по кредиту 21,1 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подписала заявление-анкету на получение потребительского кредита (часть 1). Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 61325,90 руб., с процентной ставкой 19,50%. Также простой электронной подписью истец подписал заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», страховая премия составила 10 117,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подписала заявление-анкету на получение кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выдана карта МИР ТП-1001 с лимитом кредита 20 000 руб., с процентной ставкой 27,80 %, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и Тарифами ФИО10, памяткой держателя, указанные положения размещены на официальном сайте ФИО10, в подразделениях ФИО10 и выдаются ФИО10 по требованию клиента. Также простой электронной подписью истец подписал заявление на подключение услуги «Увеличенный льготный период» на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», страховая премия составила 29 699,90 руб.

Из детальной информации по переводу через СБП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.33.34 с карты списания ****1463 по номеру телефона получателя: <***>, имя получателя: ФИО6 С. (ФИО6) Истец перевела денежные средства в размере 47000 руб., в 13.44.19 этого же дня с карты списания ****1463 по номеру телефона получателя: <***>, имя получателя: ФИО6 С. (ФИО6) истец перевела денежные средства в размере 52 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:09 с карты списания ****1463 по номеру телефона получателя: <***>, имя получателя: ФИО9 М. (ФИО30) истец перевела денежные средства в размере 47000 руб., в 08:14:03 тому же лицу в размере 48000 руб. и в 08:16:02 в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с карты списания ****1463 по номеру телефона получателя: <***>, имя получателя: ФИО5 С.(ФИО5) истец перевела денежные средства в размере 32000 руб. и в 11:59:12 в размере 47000 руб., в 14:56:29 в размере 20 000 руб. Согласно документу № ДД.ММ.ГГГГ 14:13:51 с карты списания ****1463 по номеру карты получателя: ****4133 Истец перевела денежные средства в размере 50000 руб. неустановленному лицу, а также по документу № в 14:05:16 по тому же номеру карты перевела денежные средства в размере 52 000 руб. Согласно документу № ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:40 по номеру счета 4№ получатель ФИО7 Б. (ФИО7) с карты списания ****1463 ФИО1 осуществлен платеж в размере 270 000 руб. в назначении платежа указано «оплата кухнт».

Согласно справкам о наличии задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299999 руб. задолженность истца составляет 417668,04 руб., с учетом неустойки и процентов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323711,50 задолженность составляет 421321,57 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61315,90 руб. задолженность составляет 83931,88 руб., по кредитному договору <***> по кредитной карте задолженность составила 28260,26 руб.

В связи с тем, что заемщик ФИО18 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства ФИО10 обратился в службу судебных приставов о возбуждении исполнительных производств на основании совершенной исполнительной надписи нотариуса, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что указанные сделки заключены под влиянием обмана и заблуждения, истец обратилась с настоящим иском, суд, разрешая настоящие исковые требования, исходит из следующего.

Пунктом 1.18 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при проведении клиентом в рамках ДБО операций в подразделении ФИО10, а также оформления заявления на страхование в рамках реализуемых ФИО10 со страховыми компаниями программ страхования, на основании которого ФИО10 заключает в отношении Клиента договор страхования со страховой компанией при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается использование электронной подписи в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением об использовании электронной подписи. Правила электронного взаимодействия (Приложение 4 к Условиям банковского обслуживания) и Заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и ФИО10 соглашением об использовании электронной подписи.

Согласно приложению № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк при проведении клиентом операций в подразделении ФИО10 при наличии технической возможности и по желанию клиента допускается формирование и подписание документов в электронном виде, при этом документы в электронном виде подписываются клиентом – простой электронной подписью клиента, формируемой посредством считывания Карты электронным терминалом и ввода на нем ПИН, либо ввода на электронном терминале/мобильном рабочем месте или отправки на № кода, получено в СМС-сообщении с номера 900. Простая электронная подпись включается в электронный документ. Стороны признают, что в рамках настоящих правил электронного взаимодействия:

- информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны Клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны ФИО10, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и/или ФИО10 соответственно, порождает аналогичные документы на бумажном носителе права и обязанности клиента и ФИО10 и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются сведения о фамилии, имени и отчестве клиента и маскированном номере карты, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, к которому подключена Услуга «Мобильный ФИО10», использовавшейся при формировании подписи, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств ФИО10 (московское время), коде Авторизации, подтверждающем правильность ввода ПИН, либо коде полученном в СМС-сообщении с номера 900; одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания ФИО10 (Приложение № к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) предусмотрены меры безопасности, которые необходимо предпринимать в случае мошеннических действий третьих лиц.

Согласно разделу 2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания. Аутентификация – удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица клиента) в ФИО10, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в ФИО10 в порядке, предусмотренном ДБО. Код подтверждения – используемы в качестве аналога собственноручной подписи цифровой код для подтверждения клиентом вида и параметров услуги/операции, осуществленной клиентом при его обращении в контактный центр ФИО10 (либо при осуществлении ФИО10 исходящего телефонного звонка клиенту). Код подтверждения направляется ФИО10 в СМС-сообщении (с видами и параметрами услуги/операции) на номер мобильного телефона клиента, к которому подключена услуга «Мобильный ФИО10». Push – уведомление текстовое сообщение, отправляемое ФИО10 с использованием сети интернет на мобильное устройство с установленным на нем мобильным приложением ФИО10. СМС-сообщение – текстовое сообщение, направляемое ФИО10 на номер мобильного телефона клиента, подключенного к услуге «Мобильный ФИО10».

Согласно представленной ФИО10 распечатке СМС-сообщений, направленных на абонентский номер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 12:51 ей поступило сообщение следующего содержания: «Заявка на кредит: сумма 299999р, срок 36 мес., ставка 21,9% годовых. Код: 16960. Никому его не сообщайте», в 17:03 «Получение кредита: 299999р, срок 36 мес., ставка 21,9% годовых, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 29699,9, карта зачисления МИР-1463. Код: 44834. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», в 17:03 «Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками ФИО10, полиции и других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте: это мошенники. Чтобы не сомневаться, перестаньте им отвечать и сами позвоните по номеру 9200. Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа».

ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 на абонентский номер истца направлено предложение следующего характера «ФИО8, получать желаемое и не ждать – просто, когда деньги можно получить в тот же день! При сумме кредита 1 619 000 <адрес> платеж – 61747 р, срок – 36 мес., ставка – 21,9 % годовых. Подайте заявку и узнайте решение ФИО11 sberbank.ru/sms/cl/ в любом нашем офисе по паспорту. ПАО Сбербанк», в 08:08 «Получение кредита 299999р, срок 36 мес., ставка 21,9% годовых, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 29699,9, карта зачисления МИР-1463. Код: 49500. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», в 08:49 «MIR-1463 08:13 перечисление 299999р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 305281,30р», в 08:49 «MIR-1463 08:ДД.ММ.ГГГГ9,90 р INSURANCE Баланс 275581,40».

В 09:01 «Карта ****1463 осталась в банкомате. Заблокируйте карту и оформите перевыпуск в Сбербанк ФИО11 www. sberbank.ru/sms/re/ или по номеру 900. Вы можете использовать в банкомате бесконтактную технологию, приложив карту, смартфон или часы к устройству», в 09.02 «Операция по карте 1463 на сумму 135000,0 RUB в ATM 600125532 отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового помощника. Операции по карте ограничены до подтверждения», в 13:35 «MIR-1463 13:34 перевод 47000р Home Credit Bank Баланс: 228095.40р», в 13:48 «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что ее совершаете вы. Не проводите операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками ФИО10. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа) и следуйте подсказкам голосового помощника», указанное сообщением направлено истцу 4 раза, в 14:08 «MIR-1463 14:05 перевод 52000р с комиссией 780р Баланс: 175315,40р», в 15:13 «MIR-1463 14:13 перевод 50000р с комиссией 750р Баланс: 124565,40р».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 «MIR-1463 08:11 перевод 47000р Home Credit Bank Баланс: 74107,40р», «MIR-1463 08:14 перевод 48000р с комиссией 210р Home Credit Bank Баланс: 25897,40 р», «MIR-1463 08:16 перевод 20000р с комиссией 100 р Home Credit Bank Баланс: 5797.40р».

Таким образом, после получения кредита в размере 299999 руб., истец за период с ДД.ММ.ГГГГ 14:34 по ДД.ММ.ГГГГ 08:16 пятью платежами перевела неустановленным лицам денежные средства в размере 264 000 руб., с учетом того, что произведена оплата страховой премии по кредиту в размере 29 699,90 руб., при этом, практически каждую операцию ФИО10 блокировал и требовал подтверждения.

Суд также обращает внимание, что при попытке снятия в банкомате денежных средств в размере 135 000 руб., сумма операций по карте истца была ограничена ФИО10, после этого переводы истцом совершались меньшим номиналом, а именно, 47000 руб., 52 000 руб., 50 000 руб., 47 000 руб., 48 000 руб., 20 000 руб.

Вместе с тем, операция на 47000 руб. также была четыре раза заблокирована ФИО10, направлены СМС-сообщения, была подтверждена клиентом по звонку.

Как только кредит на сумму 299 999 был освоен ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 на абонентский номер истца поступило сообщение от ФИО10 «Заявка на кредит: сумма 323712р, срок 60 мес., ставка 8,9% годовых на первый мес. и от 14,9% с 2 мес. Код: 34188. Никому его не сообщайте», в 16.13 «Получение кредита: 323711,50р, срок 60 мес., до 1-го платежа – 8,9% годовых, после 1-го платежа – 16,95% годовых, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 53412,4, карта зачисления MIR-1463. Код: 38194. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», в 17:01 «Операция отклонена. Сбербанк ФИО11 заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900, чтобы ее подтвердить и разблокировать профиль. Позвоним в течение 30 мин.

В 17:46 поступило и доставлено push-сообщение «MIR-1463 16:21 перечисление 323711,50р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 357192,70р», в 17:46 «MIR-1463 16:ДД.ММ.ГГГГ2,40 р INSURANCE Баланс 303780,30р», в 17:46 «Сбербанк ФИО11 заблокирован по договору банковского обслуживания. Подробнее по номеру 900», в 17:46 «MIR-1463 14:27 списание 272265,84 р на вклад Баланс 31514,46р».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 истцу направлено СМС-сообщение «Заявка на кредит: сумма 323712р, срок 60 мес., ставка от 14,9% годовых. Код: 00858. Никому его не сообщайте». ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 истцу направлено сообщение «Получение кредита: 61315,90р, срок 60 мес., 19,5 % годовых, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 10117,12, карта зачисления MIR-1463. Код: 72115. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», в 12:38 «MIR-1463 11:56 перечисление 61315,90р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 92530,36р», в 12:38 «MIR-1463 11:5ДД.ММ.ГГГГ7,12 р INSURANCE Баланс 82413,24 р», в 12:38 «MIR-1463 11:59 перевод 47000р с комиссией 235р Bank FC Otkritie Баланс: 35178.24р», в 12:38 «MIR-1463 12:05 перевод 32000р с комиссией 160р Bank FC Otkritie Баланс: 3018,24р».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 поступило сообщение «Кредитная карта одобрена. Чтобы начать ею пользоваться, подтвердите выпуск карты в СберБанк ФИО11 sberbank.ru/sms/cс/ Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», в 13:24 «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит 20000р, ставка 27,8% годовых. Код: 36215. Никому его не сообщайте», в 16:53 «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк ФИО11. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», в 16:53 «Уведомления об операциях подключены к MIR-4153», в 16:53 «MIR-1463 14:54 зачисление 19000р Баланс: 22018,24 р», в 16:53 «MIR-4152 14:54 перевод 19000р с комиссией 570р Баланс: 430 р», в 16:53 «MIR-1463 14:56 перевод 20000р с комиссией 100р Bank FC Otkritie Баланс: 1918,24 р».

Указанные выше операции соответствуют выписке по счету №.

Истец, в связи с совершением в отношении него мошеннических действий по получению кредитных денежных средств, обратился в правоохранительные органы.

Согласно копиям материалов уголовного дела № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица. Постановлением ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признана потерпевшей. Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ на изображениях мобильного телефона на 18 листах отображена переписка с абонентом +7 981 733 35 88 – Следственный комитет, имеется изображение удостоверения, далее переписка с неустановленным лицом, в которой изложены обстоятельства вышеизложенных событий и дача указаний истцу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности ФИО10. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача ФИО10 распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета ФИО10 обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ФИО10 обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Так, вышеуказанные действия истца по направлению заявок и одобрении кредитов вызвали подозрения у ФИО10, истец неоднократно уведомлялся о возможном совершении в отношении него мошеннических действий, после того, как истец совершал попытки обналичить денежные средства в том числе посредством банкомата, лимит суммы переводов после получения кредитных денежных средств ФИО10 был ограничен, в последующем истец совершал переводы неустановленным лицам, при этом в судебном процессе пояснял, что карта из ее владения не выбывала, мобильный телефон никому не передавался. Вместе с тем, ответчик указывает, что после направления заявки на оформление кредитов, ФИО10 связывался с истцом по телефону и направление заявки ФИО18 подтверждала.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом ФИО10 России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем, операции перевода денежных средств подтверждены путем введения цифровых кодов, направленных ФИО10 на телефон ФИО1, таким образом была произведена аутентификация Клиента.

Согласно выгрузке СМС-сообщений на телефон истца ФИО10 были направлены СМС-сообщения с кодами для подтверждения операций: заявка на потребительский кредит и списание.

При этом, номер телефона, на который направлялись СМС-сообщения с PUSH-кодами, был указан ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого же заявления ФИО1 был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Сбербанк ФИО11.

Ознакомление ФИО1 с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Руководства по использованию Сбербанк ФИО11 и Мобильного ФИО10 и присоединение к ним подтверждается ее подписью в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк аутентификация клиент осуществляется, в том числе на основании ввода Клиентом кода, полученного в СМС-сообщении с № на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к СМС-ФИО10 (мобильному ФИО10).

Из материалов дела (выгрузки СМС-сообщений, выписке операций по счету) следует, что ранее ФИО18 использовала систему дистанционного банковского обслуживания, проводила операции по счету путем введения кодов подтверждения, направленных ФИО10, что также подтверждает, что истец был ознакомлен с правилами проведения операций с использованием Сбербанк ФИО11.

Доводы ФИО1 о том, что СМС-сообщения она не получала, на звонки не отвечала, опровергаются детализацией СМС, представленной по запросу суда оператором мобильной связи Теле2 (т.2 л.д.38-44, т.1 л.д.37-40).

В своих пояснениях в рамках возбужденного уголовного дела ФИО18 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО4 вошла в мобильное приложение Сбербанк ФИО11, через свой личный кабинет оформила три кредита на общую сумму 415026,4, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего на ее номер телефона путем мессенджера Ватцап от ФИО4 поступили сообщения – сканы документов, содержащие сведения об открытых на ее имя сейфовых ячеек. Со слов ФИО4 вышеуказанные денежные средства положены ею на сейфовые ячейки, открытые на ее имя, без ее согласия. Кроме того, перевод денежных средств с ее расчетных счетов осуществлялся неизвестными лицами без ее согласия. Все вышеописанные действия осуществлялись с указания представившихся ей ФИО2 и ФИО4 (т.2 л.д.3-4).

Из представленной в материалы дела переписки ФИО1 с абонентским номером +7981-733-35-88 – следственный комитет, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 интересуется, почему не снимают кредиты, ДД.ММ.ГГГГ спрашивает, во сколько решиться с банками ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что он-лайн кредиты не ушли, в течение следующего месяца ФИО18 постоянно интересуется кредитами и зарплатной картой, указывая, что она заблокирована из-за кредитов (т.2 л.д.24-27).

В судебном заседании ФИО18 давала противоречивые показания, поясняла, что пояснения у следователя давала по поводу кредитов в Газпромбанке и ВТБ, все кредиты оформлены без ее ведома, через программу удаленного доступа. Вместе с тем, доказательств того, что на мобильный телефон установлена вредоносная программа, посредством которой неустановленные лица совершали переводы кредитных денежных средств, стороной истца не представлено.

Вместе с тем, кредиты предоставлялись ФИО16 поочередно в течение пяти дней, в связи с чем, истец, с учетом рода ее деятельности, ежедневно пользуясь телефоном и картой для расчетов, не могла не замечать изменение баланса на своем счете в связи с большим количеством приходных и расходных операций, из чего суд делает вывод, что указанные операции проводились с ведома и по желанию ФИО16

В связи с чем суд приходит к выводу, что кредитные договор подписаны истцом простой электронной подписью, заключение кредитных договоров и совершение операций с кредитными денежными средствами подтверждаются детализацией смс-сообщений, при этом ФИО18 добровольно изъявила желание на заключение кредитных договоров, о чем свидетельствует ее электронная подпись в кредитных договорах, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информации о данном договоре, при проведении операций ФИО10 были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, подписание кредитного договора электронной подписью путем указания соответствующего SMS-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, действия ФИО10 по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, с которыми заемщик был ознакомлен и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции, в связи с чем пришел к выводу о том, что ФИО10 надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства как при заключении кредитного договора с истицей, так и по исполнению данного договора - зачислил на счет истца кредитные денежные средства в размере, установленном договором, о чем было направлено соответствующее сообщение на номер истца, следовательно, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Суд полагает, что несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении SMS-кода не влечет признания оспариваемого договора незаключенным или недействительным. Каких-либо доказательств нарушения ФИО10 условий заключенных с истцом соглашений и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими последствиями истцом суду не представлено. Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей также безусловно не свидетельствует о незаконности действии ФИО10 при заключении кредитного договора.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, пренебрежения истцом мер безопасности при работе с системой дистанционного банковского обслуживания и установление по указанию неизвестного лица приложения дистанционного доступа на свой сотовый телефон и последующее перечисление полученных кредитных денежных средств третьим лицам, расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что договоры заключены путем совершения ряда последовательных действий: направление заявки, информирование кредитором об условиях кредитного договора, неоднократного предупреждения ФИО10 о возможном совершении мошеннических действиях в отношении истца, а также осуществлении ограничения лимита снятия и перевода денежных средств, согласование сторонами индивидуальных условий договоров потребительских кредитов и их подписание аналогом собственноручной подписи. Заключенные между ФИО1 и ответчиком кредитные договоры соответствуют требованиям ст. 420 ГК РФ, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», соответственно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ