Решение № 2-587/2024 2-587/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-587/2024

УИД 26RS0022-01-2024-000814-43

Дело №2-587/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

с. Левокумское

16 октября 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов. Просит: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51150 рублей, судебные расходы оплата государственной пошлины 1735 рублей, судебные расходы 5000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что (дата) произошло ДТП. В результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Лексус LX р/з № .... Согласно извещению о ДТП ( евро протокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД управляя принадлежащим ему т/с Ваз2170 р/з Н631ТТ05. На момент ДТП ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору № ... в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения ущерба в пределах лимита ОСАГО была выплаченная страховая премия в размере 51150 рублей. В адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости предоставления т/с на осмотр, по адресу, указному им в евро протоколе. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Ответчик не связывался со страховой компанией с целью изменения срока предоставления т/с на осмотр. В указанный срок т/с предоставлено не было. Истцом так же понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие ...

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён судом, каких – либо заявлений, ходатайств суду не предоставил, как и возражений на иск.

Ответчик неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя своевременно и надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела по адресу указанному истцом в иске, а также по месту регистрации, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда отделением по вопросам миграции ОМВД России «Левокумский». От ответчика, извещённого о слушании дела по последнему известному месту жительства, почтовыми уведомлениями, заявлений о причинах неявки с доказательствами их уважительности или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Иными данными об ответчике, в т.ч. об ином месте их жительства, суд не располагает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, что предусмотренная ч.1ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст.118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. Поэтому суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания).

При изложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ... при управлении автомобилем Ваз 2170 р/з № ..., со сроком страхования с (дата) по (дата) ( ...). Договор был заключен в отношении следующих лиц ФИО1

(дата) в с.Левокумское, произошло ДТП с участием транспортного средства Лексус LX р/з № ... и транспортного средства Ваз 2170 р/з № ... под управлением ФИО1

Вследствие нарушения ПДД водителем т/с ФИО1 транспортное средство Лексус LX р/з № ... получило технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России в случае наличия одновременно следующих обстоятельств а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

(дата) ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю Лексус LX р/з № ... является ФИО1 при управлении автомобилем Ваз 2170 р/з № ....

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

(дата) владелец т/с Лексус LX р/№ ... обратился с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил потерпевшему ущерб, причиненного вследствие повреждения автомобиля Лексус LX р/з № ... в сумме 51150 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пп. 3, п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

(дата) в адрес ФИО1 страховой компанией направлено требование о предоставлении т/с для осмотра, однако в назначенное время автомобиль Ваз 2170 р/з № ... для осмотра истцу предоставлен не был.

Из материалов дела следует, что ответчику, как владельцу т/с, причастному к ДТП, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему т/с для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с указанием адреса. Данное извещение направлялось по адресу его регистрации, однако отправителем не получено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств в их обоснование.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости предоставления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1735 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, судебные издержки должны быть взысканы с ответчика.

Относительно требований истца в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку достоверных письменных доказательств несения данных расходов стороной истца суду не предоставлено.

В материалах дела имеется копия договора об оказании юридических услуг № ... от (дата) заключенного представителем СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО2 и адвоката Валиева Т.Ф. ( л.д.17-21).

Истцом так же приобщены копии акта приема-передачи к вышеуказанному договору, однако данные акты сторонами не подписаны.

Определением суда от (дата) истцу было предложено предоставить акт сдачи-приемки услуг от (дата) в читаемом виде, однако требование суда истцом не исполнено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (...) сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 51150 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2024 г.

Судья А.А. Власов