Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-3977/2018;)~М-3451/2018 2-3977/2018 М-3451/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в равных долях с каждого задолженности за отопление за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 36591,54 рублей, задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 14059,98 рублей, пени в сумме 19016,49 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес), на который открыт лицевой счет. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению, а поставщиком - истец. Ответчиками не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке. До настоящего времени оплата не произведена.

Представитель истца МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства по (адрес), подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, письменных доказательств проживания ответчиков по иному адресу, суду не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлены и подтверждаются расчетом задолженности, определением мирового судьи, досудебной претензией, постановлениями, тарифами на тепловую энергию, платежным поручением, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выпиской о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки, копией лицевого счета, следующие обстоятельства.

Квартира №, расположенная по (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях каждому (по 1/3 доле в праве у каждого). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Длительное время ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Сумма задолженности перед МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года за отопление составила 36591,54 рублей, за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года за горячее водоснабжение –14059,98 рублей.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» с ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру задолженность за отопление с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 36591,54 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 14059,98 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере 19016,49 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что истец является нетрудоспособным пенсионером, инвалидом, его имущественное положение, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 6000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2290,04 рублей. Платежными поручениями подтверждается факт уплаты государственной пошлины истцом при подачи искового заявления.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в размере 2290,04 рублей.

В силу того, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом и договором не предусмотрено, судебные расходы подлежат взыскания с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях с каждого, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 36591,54 рублей (по 12197,18 рублей с каждого), задолженность за горячее водоснабжение за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 14059,98 рублей (по 4686,66 рублей с каждого), пени в сумме 6000 рублей (по 2000 рублей с каждого), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290,04 рублей (по 763,34 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий :