Приговор № 1-136/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018

Поступило в суд: 18 апреля 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 28 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

осужденного:

19 апреля 2018 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомому Щ, с незаконным проникновением в помещение, расположенное по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, пришел по указанному адресу, где в тот же период времени, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Щ, и желая их наступления, осознавая, что утрата Щ похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, неустановленным предметом, открыл замок на двери и прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил моноблок «Aser» (Асер) с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Щ, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Щ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д.37), совершение впервые преступления средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется старшим УУП отдела полиции отрицательно, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, не назначать.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное позднее, чем преступление настоящего обвинения, суд полагает возможным исполнять самостоятельно наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшим Щ на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск (л.д.72), в котором он просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 8100 рублей.

Исковые требования потерпевшего в размере 8100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшему Щ, исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- бумажный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится замок и приданный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции 017661 от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и четыре фотографии с изображением моноблока, изъятые в ходе выемки у свидетеля П, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Исковые требования Щ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Щ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: