Решение № 3-424/2017 3ГА-424/2017 3ГА-424/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 3-424/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 3-424/2017
18 мая 2017 года
г. Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Калина-авто» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калина-авто» (далее ООО «Калина-авто») к Правительству Республики Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Калина-авто», являясь собственником нежилых помещений, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости трех объектов капитального строительства, расположенных в адрес Республики Башкортостан, мотивируя заявленное требование тем, что кадастровая стоимость нежилых помещений в результате государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года, по мнению административного истца, является завышенной.

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы общества в части уплаты налога на имущество на принадлежащие объекты недвижимости.

Истец просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной согласно отчету оценщика .... №... от дата, подтвержденному положительным экспертным заключением эксперта ... №... от дата. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. не оспаривая при этом выводы эксперта по определению рыночной стоимости нежилых помещений. Судебные расходы по делу в части оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. и расходы по оплате экспертизы просила взыскать с административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании п. 2 ст. 372 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 г. законами субъектов Российской Федерации могут определяться особенности определения кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Калина-авто» на основании договора аренды с правом выкупа от дата №... и дополнительных соглашений к нему является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата вышеуказанный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет дата.

На основании акта приема-передачи помещений от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата №..., соглашения о разделе имущества от дата №... ООО «Калина-авто» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата данный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет дата

На основании акта договора аренды с правом выкупа от дата №..., акта приема-передачи помещений от дата ООО «Калина-авто» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно кадастровому паспорту помещения №... от дата данный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет дата

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным постановлением, а также исходя из утвержденных постановлением удельных показателей кадастровой стоимости для вида объекта «помещение», назначение «нежилое», кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена в следующих размерах:

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, истец 23 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, предоставив отчет оценщика ... №... от дата, подтвержденный положительным экспертным заключением эксперта ... №... от дата.

Решением комиссии от 17 января 2017 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 22 ФСО №7 отчет вводит в заблуждение относительно вычета налога на добавленную стоимость, что привело к занижению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 от дата №... рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах:

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

с кадастровым номером ... – ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метод капитализации чистого операционного дохода в рамках доходного подхода и определил итоговую рыночную стоимость объектов оценки, согласовав результаты, полученные в рамках выбранных подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 ходатайство о взыскании с административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и расходов по оплате назначенной судом экспертизы в сумме ... руб., всего на сумму ... руб. поддержала, судебные расходы в остальной части просила отнести на административного истца.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Суд учитывает, что в процессе судебного разбирательства представитель административного истца, соглашаясь с допущенными нарушениями Федеральных стандартов оценки при оценке объектов недвижимости, на которые указала Комиссия, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости нежилых помещений. На основании вывода эксперта ... ФИО5, изложенного в заключении №... от дата, об определении рыночной стоимости объектов капитального строительства, судом принято решение об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в указанных экспертом размерах.

Право ООО «Калина-авто» как собственника объектов недвижимости на установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости со стороны ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан не оспаривалось.

Судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых помещений назначена в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя административного истца.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на орган кадастрового учета в лице ФГБУ «ФКП Росреестра судебных расходов, поскольку обществом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений и необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий органа кадастрового учета и нарушением прав истца, а связана с намерением истца, действовавшего в своем интересе и по своему усмотрению, осуществить оценку находящихся в собственности объектов капитального строительства путем определения их рыночной стоимости в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в возмещении с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан расходов по оплате госпошлины и экспертизы, поскольку удовлетворение заявленных административным истцом требований свидетельствует о реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 103, 111, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Калина-авто» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости удовлетворить.

1.Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

2. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

3. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 23 декабря 2016 года.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в пользу ООО «Калина-авто» судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы на общую сумму ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Е.А. Старичкова