Решение № 2А-1499/2024 2А-1499/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1499/2024

66RS0015-01-2024-002220-46
Решение составлено:23.09.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1499/2024 по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительным производствам *Номер*-ИП, *Номер*-ИП, *Номер*-ИП».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Асбестовскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительным производствам *Номер*-ИП, *Номер*-ИП, *Номер*-ИП», указав, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в Асбестовское РОСП судебные приказы:

1) судебный приказ *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО2, Асбестовским РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, исполнительное производство окончено *Дата*;

2) судебный приказ *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО3, Асбестовским РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, исполнительное производство окончено *Дата*;

3) судебный приказ *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО4, Асбестовским РОСП возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, исполнительное производство окончено *Дата*.

В адрес административного истца исполнительные документы не поступили.

Кроме того, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должников. Акты выходов по месту жительства должников не представлены.

В Асбестовское РОСП неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений о местонахождении исполнительных документов, жалобу с указанием правильного адреса отправки почтовой корреспонденции, постановлений, исполнительных документов: *Адрес* (для ООО «ЦФП»). Судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца. В связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

2.Обязать вышеуказанного судебного пристава-исполнителя или иных ответственных должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя (л.д. 5-6)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 49).

Представители административного истца – ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение на иск (л.д. 14-16, 27-29, 35-37), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика – Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 418-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 938 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» (л.д. 17-18)

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 18).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 938 руб., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» (л.д. 30-31).

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 32).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» (л.д. 38-39)

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 40)

Как следует из возражения на административное исковое заявление, вышеуказанные исполнительные документы подготовлены к отправке в адрес взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», при отправке документа для целей его идентификации составляется реестр отправки с указанием реквизитов документа.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительные документы подготовлены к отправке в адрес взыскателя.

Однако, каких-либо допустимых доказательств направления оригинала исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 не представлено, суду не предоставлены почтовые реестры, заказные уведомления, свидетельствующие о получении взыскателем почтовой корреспонденции, иные документы, которые бы с достоверностью подтверждали получение взыскателем исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 допущено бездействие, выраженное в не направлении оригиналов исполнительных документов взыскателю.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» надлежит удовлетворить частично, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не направлении оригиналов исполнительных документов взыскателю.

На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложить обязанность по устранению вышеуказанных нарушений, о чем сообщить суду в течение одного месяца.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в не направлении оригиналов исполнительных документов взыскателю.

На судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложить обязанность по устранению вышеуказанных нарушений, о чем сообщить суду в течение одного месяца.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов