Решение № 2-3633/2020 2-3633/2020~М-3277/2020 М-3277/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3633/2020

Дело № КОПИЯ

42RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

07 октября 2020 г.

Дело по иску ФИО1 к ИП Гладкой И. В. о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП Гладкой И.В. о защите авторских прав, просит взыскать с ответчика 30000 руб. за использование фотографий, принадлежащих истцу, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 1335 руб. – стоимость закупленных товаров, судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что в ходе контрольной закупки, произведенной им в торговой точке на <адрес>, художественный салон «Истоки», им были куплены следующие виды продукции: тарелка, кружка, магнит с принадлежащими ему авторскими изображениями на общую сумму 1335 руб. без указания авторства. Таким образом, ответчиком незаконно использовались при продаже товаров 3 изображения, автором которых является истец, и исключительные права на использование фотографий также принадлежат ему. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушенное право, в ответе на претензию ответчик не оспаривала факта реализации товаров с изображениями, принадлежащими истцу, однако заявила, что указанные товары были приобретены у третьего лица, в удовлетворении его требований было отказано.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что продукция была ею приобретена у производителя, ей ничего неизвестно о нарушении авторских прав истца.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В силу ч. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в торговой точке художественный салон «Истоки» в <адрес>, где осуществляет предпринимательскую (торговую) деятельность ответчик - ИП ФИО3, сувенирную продукцию: тарелку, кружку, магнит с размещенными на них одинаковыми фотоизображениями железнодорожного вокзала <адрес> на общую сумму 1335 руб., что подтверждается товарным чеком.

Как следует из свидетельства о регистрации авторских прав № от 09.08.2017г. автором и правообладателем данного фотоизображения: <данные изъяты> является ФИО1

Истцом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра письменного доказательства от 28.02.2017г., согласно которому нотариусом в помещении нотариальной конторы произведен осмотр фотографии на электронном носителе - USB флеш-накопителе.

Оригинал фотоизображения, авторское право на которое зарегистрировано указанным свидетельством, а также оригинал авторского свидетельства, а также оригиналы приобретенной в салоне ответчика сувенирной продукции были приняты судом к обозрению, копии документов и изображений приобщены к материалам дела. Путем сопоставления авторского изображения с нанесенным на сувенирную продукцию изображением подтверждается их идентичность. Тем самым подтвержден факт использования ответчиком объекта авторских прав истца путем продажи сувенирной продукции приосуществлении предпринимательской деятельности.

При этом какого-либо договора на такое использование между ответчиком и истцом (автором произведения) не заключалось, что сторонами не оспаривается. Также отсутствуют сведения о заключении какого-либо договора на использование объекта авторских прав с изготовителем данной сувенирной продукции.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным факт нарушения авторских прав истца ответчиком.

Доводы ответчика о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку товар был приобретен у третьего лица, суд находит необоснованными.

Как разъяснено в п.71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Поскольку судом установлен факт нарушения авторских прав истца, путем распространения фотоизображения именно художественным салоном, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, т.е. данными действиями ИП ФИО3 допустила нарушение авторских прав ФИО1, в связи с чем ответчик должна нести самостоятельную ответственность за данные нарушения.

Доводы ответчика о том, что ей было неизвестно о существовании авторских прав истца на изображения, не могут служить основаниями для освобождения от ответственности, поскольку закон не связывает возникновение ответственности за нарушение авторских прав с фактом осведомленности об этом нарушителя.

22.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить ему компенсацию за неправомерное использование фотографий в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда.

В ответе на претензию от 16.10.2017г. истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку ИП ФИО3 приобрела данный товар: кружки, тарелки с символикой города у частного лица, местонахождение и паспортные данные которого неизвестны.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено нарушение ИП Гладкой И.В. исключительных имущественных прав истца, на ответчика следует возложить ответственность, предусмотренную законом в виде выплаты компенсации по случаю нарушения авторских прав.

При этом требования истца о взыскании компенсации за случай нарушения исключительного авторского права за использование фотоизображения, подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в п.65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При определении размера компенсации суд учитывает, что ответчиком на нескольких материальных носителях был неправомерно использован лишь один результат интеллектуальной деятельности истца – фотоизображение «Железнодорожный вокзал Новокузнецка (ночной вид)».Соответственно и должна определяться компенсация за неправомерное использование одного результата интеллектуальной деятельности. Истец по своему выборузаявил требования о компенсации в размере 10000 рублей, обосновав – за каждый результат, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252ГК РФ.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает разумной и достаточной сумму денежной компенсации за использование объекта авторских прав в размере 10000 рублей.

В то же время требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Положениями ст. 1229, 1270 ГК РФ определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.

Исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом. Названные требования истца о защите своих исключительных прав рассмотрены и удовлетворены судом.

Согласно ст. 1251 ГК РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Права истца, нарушенные ответчиками путем продажи (распространения) продукции с авторским изображением, автором которых он является, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ИП Гладкой И.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 416 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывается в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию в пользу истца расходы за оплату товаров 1350 руб., подтвержденные товарным чеком.

Суду были представлены договор на оказание услуг от 10.08.2020г. и расписка, товарный чек, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 10000 руб., а также 2000 руб. за составление претензии.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 9 000 руб., в том числе: 1000 руб. – составление претензии, 8000 руб. –представительство в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Гладкой И. В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за использование объектов авторских прав в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов : за оплату товаров 1350 рублей, за оплату юридических услуг 9000 рублей, оплату госпошлины 416 рублей.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Верно. Судья Оленбург Ю.А.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области