Решение № 2А-2737/2017 2А-2737/2017~М-1926/2017 М-1926/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-2737/2017

Дело № 2а-2737/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Халикове Р.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика – адвоката Арутюняна Г.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ДНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Сургуту к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан,

установил:

УМВД России по г.Сургут обратилось в суд с административным иском к ФИО2, указав, что ФИО2 является гражданином Республики <данные изъяты>, осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ В период отбывания срока уголовного наказания в отношении него Распоряжением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение о депортации, и он был помещен в специальное учреждение. Учитывая, что процедура документирования иностранного гражданина через консульские учреждения занимает значительное количество времени, административный истец просит поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Сургуту ФИО1 административный иск поддержал по доводам искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что он обжаловал решение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания в Российской Федерации, а также решение о его депортации. На территории Российской Федерации у него имеется жена и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации, жена находится на пятом месяце беременности. Он желает находиться рядом с женой, помогать ей, обязуется являться в орган миграционного контроля и исполнить решение о депортации после его вступления в законную силу.

Представитель административного ответчика – адвокат Арутюнян Г.С. поддерживая доводы своего доверителя, заявил, что поскольку административное исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подачу административного искового заявления, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Считает, что требования УМВД России по г.Сургуту не подлежат удовлетворению. Поскольку у административного ответчика имеются жена и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации, и помещение ответчика в специализированное учреждение нарушит его права на уважение его личной и семейной жизни, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В период предварительного следствия, до его осуждения в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую ответчик не нарушал. У ответчика имелся вид на жительство, доказательств отмены которого нет, и следовательно его нахождение на территории РФ является законным

В судебное заседание прокурор г.Сургута не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.1 ст.151, ч.3 ст.268 КАС РФ его неявка не является препятствием к проведению судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, реадмиссии предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и главой 28 КАС Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает права данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом, согласно п. 12 ст. 31 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему было по совокупности преступлений было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина <данные изъяты> Республики, признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о депортации иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы территории Российской Федерации.

Указанные акты органов исполнительной власти соответствуют требованиям закона, на момент рассмотрения административного искового заявления не отменены.

У суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об обоснованности вынесенного в отношении ФИО2 Минюстом России Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) данного лица в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обжаловал данное Распоряжение, и решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его соответствующих требований было отказано. Решение суда ФИО2 было обжаловано и не вступило в законную силу, что не является препятствием для решения вопроса о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту на срок до 48 часов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания ФИО2 в указанном специальном учреждении продлен на срок 5 суток до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был аннулирован ранее выданный вид на жительство, о чем ФИО2 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гражданин <данные изъяты> Республики ФИО2 считается лицом, утратившим законные основания для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации, и подлежит депортации.

При помещении ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту суд исходит из того, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Учитывая изложенное суд, отвергает доводы стороны административного ответчика о наличии у него родственников, при этом принимает во внимание, что ФИО2 вступил в брак с гражданкой НОР в период отбывания наказания в виде лишения свободы, общие несовершеннолетние дети у них в настоящее время отсутствуют. Доказательств невозможности его супруги присоединиться к нему для совместного проживания в государстве его гражданской принадлежности, ответчик не представил.

Доводы представителя административного ответчика о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения не принимаются судом, поскольку административное исковое заявление подписано и подано начальником УМВД России по г.Сургуту, в соответствии с ч.1 ст.266 КАС РФ.

В целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушений законных прав и интересов других граждан ФИО2 подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту до осуществления процедуры депортации.

Из существа материалов дела следует, что ранее судом не принималось решение о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение, в связи с чем существо настоящего административного иска сводится к реализации УФМС РФ по ХМАО – Югре возможности обращения в суд в порядке ст. 267 КАС РФ с требованиями о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение на определенный срок.

Совокупность материалов дела и положений действующего законодательства указывает на невозможность немедленного исполнения решения о депортации ФИО2 без получения истребуемых сведений.

ФИО2 был фактически помещен в специализированное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя временной промежуток, на который следует поместить административного ответчика в соответствующее специальное учреждение, суд исходит из специфики истребуемых в консульских учреждениях сведений, механизма их получения, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме и поместить ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту на срок три месяца, полагая такой срок разумным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 269 КАС РФ, суд,

решил:

Удовлетворить административный иск УМВД России по г.Сургуту.

Поместить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий