Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1100/2019

№2-1100/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Аскона» к латыпову А.И. о возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Аскона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате товара, указывая, что <данные изъяты>. Уфимским районным суд РБ вынесено решение по иску ФИО2 к ООО ТД «Аскона» о защите прав потребителей, согласно которому суд решил: признать расторгнутым договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона». Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. сторонним платежным требованием-поручением №<данные изъяты> счета истца было списано <данные изъяты> руб. Вопрос возврата товара в решении суда разрешен не был, обязанность вывоза товара не истца не возложена, а также не установлен способ и время возврата товара. Представитель истца связывался с ответчиком <данные изъяты>. для организации возврата товара своими силами и за свой счет, однако ответчик сообщил, что товар возвращать не будет. В связи с этим <данные изъяты>. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить товар, принадлежащий истцу, а именно: матрас Tonus Control 200*160 стоимостью <данные изъяты> руб., матрас Saturn 190*80 стоимостью <данные изъяты> руб., чехол Р-А-В Premium 200*160 стоимостью <данные изъяты> руб. В том случае, если возврат товара невозможен, ответчику было предложено возместить стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. Претензия, направленная в адрес ответчика была возвращено истцу без вручения. После возврата денежных средств за товар в пользу ответчика в соответствии с решением Уфимского районного суда РБ от <данные изъяты>. собственником товара является истец. Стороны приведены в первоначальное положение. Просит обязать ответчика возвратить товар, принадлежащий истцу, а именно: матрас Tonus Control 200*160, матрас Saturn 190*80, чехол Р-А-В Premium 200*160. Возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом отсутствия возражения со стороны истца, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 307,309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2012 года между ООО «Торговый Дом «Аскона» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи № ДО № 796 от 16/08/2012 о приобретении товаров: Матрас 200*160 MEDIFLEX TONUS CONTROL Размер: 200, 160, стоимостью: 46 590 руб.

Решением Уфимского районного суда РБ от <данные изъяты>., вынесенному по иску ФИО1 к ООО ТД «Аскона», постановлено: признать расторгнутым договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона». Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. инкассовым поручением №<данные изъяты> со счета истца было списано <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 по и/л №ФС <данные изъяты> от 30<данные изъяты>. выд. Уфимским районным судом РБ от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возвратить товар, которая была возвращена истцу без вручения.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, у потребителя возникает обязанность возвратить товар только лишь в случае его отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 562-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Из искового заявления установлено, что до настоящего времени имущество, поставленное по договору купли-продажи, который был расторгнут решением Уфимского районного суда РБ от <данные изъяты>., истцу не возвращено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ответчика возвратить имущество: матрас Tonus Control 200*160, матрас Saturn 190*80, чехол Р-А-В Premium 200*160, что соответствует требованиям абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, к спорным отношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми ответчик обязан возвратить оставшееся у него после расторжения договора имущество истца.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, поскольку расторжение договора купли-продажи и возмещение покупателю уплаченных по договору денежных средств предполагает возвращение покупателем товара продавцу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения установлено, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Торговый Дом «Аскона» к ФИО1 о возврате товара удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Торговый Дом «Аскона», принадлежащий им товар, а именно: матрас Tonus Control 200*160, матрас Saturn 190*80, чехол Р-А-В Premium 200*160.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева