Решение № 2-1231/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-1231/2018;)~М-1179/2018 М-1179/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1231/2018

№ 2-19/19 (2-1231/18)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 21 января 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

встречное исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО ФК «Руфинанс СПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 217452 руб. В обоснование иска указало, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в сумме 50000 рублей сроком на <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы. Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства по кредиту заемщик предоставила поручительство физического лица, ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, свои обязательства заемщик не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 43839 руб, по основному долгу, 173613 руб. по уплате процентов <данные изъяты>. Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 217452 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме5374,52 руб.

ФИО1 обратилась к ООО ФК «Руфинанс СПБ» с встречным иском о признании договора займа № недействительным по причине его несоответствия требования закона.

К участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Юго-Западного территориального отдела.

В судебное заседание представитель истца (ответчика), извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 не возражала против удовлетворения иска в части взыскания с нее суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что находилась в тяжелых жизненных условиях, срочно были нужны деньги, поэтому она согласилась на проценты, предложенные истцом. Позже финансовые трудности не исчезли, она не смогла вовремя вернуть кредит. Полагает, что проценты за пользование займом являются завышенными, истец воспользовался ее тяжелым финансовым положением. Сделка в данной части должна быть признана недействительной.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска давности для обращения в суд.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в лице Юго-Западного территориального отдела, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заключении указал, что начисление процентов по договору микрозайма по истечении срока его действия является неправомерным, действия микрофинансовой организации нарушают права ФИО1 как потребителя.

Выслушав ответчика (истца) ФИО1,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в сумме 50000 рублей сроком на <данные изъяты>, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> ежемесячно на остаток основной суммы. Указанная сумма получена ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства по кредиту заемщик предоставила поручительство физического лица, ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п.1.1, 14, 1.5, 1.5.1 Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Период начисления процентов начинается со дня получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей по день возврата суммы займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ указанное выше ограничение не действовало (распространяется на договоры займа, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из истории платежей по договору займа № заемщиком ФИО1 в счет погашения долга денежная сумма в размере12891 руб. в счет погашения долга поступилаДД.ММ.ГГГГ, иные платежи не вносились.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> годовых.

На дату заключения договора среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ для микрозаймов с обеспечением до года составляли <данные изъяты>, что не превышает ставку, заявленную займодавцем.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования заемщика к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование займом являются обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная правовая норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом, условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ.

Фактическое исполнение должником обязательства к событиям, указанным в ст. 190 ГК РФ, отнесено быть не может.

Из материалов дела следует, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ФК «Руфинанс СПБ» и ФИО2 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует сроком на <данные изъяты>. Поручительство прекращается, в случае исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, по истечении <данные изъяты> со дня подписания настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных законом.

Буквальное толкование условий договора не позволяет сделать вывод о конкретной дате прекращения поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

На данное обстоятельство обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок поручительства по вышеуказанному договору поручительства, заключенному между ООО ФК «Руфинанс СПБ» и ФИО2 должен быть признан несогласованным сторонами.

Условиями заключенного между ООО ФК «Руфинанс СПБ" и ФИО1 договора микрозайма определено, что заемщик обязан вернуть сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, погашение займа в настоящем случае должно было осуществляться заемщиком поэтапно в соответствии с графиком погашения займа и процентов. Задолженность по договору займа возникла ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть им пропущен срока для предъявления требований к поручителю.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования по встречному иску о признании договора недействительным по его основанию его заключения на кабальных условиях, суд учитывает, что истцом по встречному иску ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы. Наоборот, в судебном заседании установлено, что Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило заем на согласованных между сторонами условиях, ФИО1 заключила договор добровольно, на момент заключения сторонами договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которым процентная ставка до договору соответствует, она не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действия ответчика не нарушают действующего законодательства.

При этом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 6 месяцев является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме основного долга 43839 руб, проценты в сумме 173613 руб,, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5374,52 руб, а всего 222826,52 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью финансовой компании «Руфинанс СПБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2019

Председательствующий