Решение № 2-4032/2025 2-4032/2025~М-3011/2025 М-3011/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4032/2025

12RS0003-02-2025-003284-67 Дело № 2-4032/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением ФИО5 о государственной регистрации залога в отношении ? доли квартиры, кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности в обеспечение исполнения договора займа от 27 марта 2023 года, заключенного между ФИО4 к ФИО5.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2023 года между сторонами заключен договор займа на сумму 860 000 руб. для погашения обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). В счет обеспечения обязательства договором предусмотрен залог ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что залог является последующим после обременения квартиры ипотекой в силу закона по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО). Свои обязательства истец исполнил, ответчиком за счет заемных средств погашен долг по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО). Долг ответчика перед истцом не погашен, также истец уклоняется от регистрации залога, возникшего из договора займа от 27 марта 2023 года.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик данный договора займа не подписывала, истцом передавались ответчику денежные средства, размер которых не указала, без оформления письменной формы и без условия возврата данных денежных средств. Возражала против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор ФИО5 подписывала в его (ФИО3) присутствии, находясь в автомобиле истца на папке с документами. ФИО4 передавал ответчику денежные средства.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании данных норм можно сделать вывод о том, что договор займа и договор залога должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 января 2019 года между ФИО5 и ООО «Терминал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Предметом договора является долевое участие в строительстве квартир по объекту (дом): многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес>.

11 января 2019 года между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***>, имеющий целевое назначение – на строительство и приобретение права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Сумма кредита 1 416 850 руб. Предметом ипотеки является многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в <адрес>, строительный номер <адрес>.

На основании заявления ФИО5, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл 9 сентября 2020 года вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 466617 руб.

Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 30 мая 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленного истцом договора займа от 27 марта 2023 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, предметом договора является займ передаваемый займодавцем заемщику в размере 860 000 руб. По условиям договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами (п.2.1).

Стороны договариваются о том, что в счет возврата займа заемщик передает займодавцу недвижимое имущество – ? долю в квартире, общей площадью 54,2 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. обязательство по возврату займа будет прекращено путем предоставления отступного (п. 2.3 договора).

Заемщик обязуется предпринять все меры к тому, чтобы после погашения своих обязательств по кредитному договору <***>, заключенному между Банком ВТБ 11 января 2019 года, незамедлительно исключить все ограничения прав и снять обременения с объекта недвижимости, в частности, наложенные в пользу Банка ВТБ (ПАО) (п. 2.4).

Договор займа от 27 марта 2023 года составлен с использованием компьютерной техники, подписан сторонами, в том числе имеется подпись в соответствующей строке от имени Заемщика – ФИО5

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика указывала на то, что подпись от имени ФИО5 в договоре от 27 марта 2023 года выполнена не ею, а иным лицом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 4 августа 2025 года назначена экспертиза, проведение поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ.

Согласно заключения эксперта от 17 сентября 2025 года подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре займа от 27 марта 2023 года на третьей странице в графе «заемщик:», выполнена не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5 Подпись от имени ФИО5, распложенная в договоре займа от 27 марта 2023 года на третьей странице в графе «заемщик:», выполнена под влиянием на процесс письма «сбивающих факторов», связанных с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5 Подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре займа от 27 марта 2023 года на третьей странице в графе «заемщик:», выполнена непосредственно на документе пишущим прибором шарикового типа, пастой для шариковой ручки. Выполнена ли первая, вторая страница и третья страница договора займа от 27 марта 2023 года на одном или разных печатающих устройствах не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

В исследовательской части заключения указано, что совпадение печатных текстов по микроструктуре штрихов, распределению осыпи тонера по границам штрихов, размерам и конфигурации знаков, характеру распределения оплавленных частиц в ореолах и на свободных от текста участках листа бумаги, наличию магнитных свойств при отсутствии признаков, позволяющих идентифицировать модули и узлы печатающего устройства, с помощью которого выполнены печатные тексты на страницах 1-3 договора займа от 27 марта 2023 года, недостаточно как для положительного, так и отрицательного вывода о выполнении исследуемых печатных текстов на одном лазерном принтере ПК или многофункциональном устройстве (МФУ) с функцией лазерного принтера.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, исходные материалы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При изучении заключения судебной экспертизы 17 сентября 2025 года судом установлено, что эксперту для проведения экспертизы предоставлены свободные образцы почерка и подписей ФИО5, полученные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а также образцы почерка ответчика, содержащие подпись ФИО5 в различных документах, которые в том числе были представлены истцом. Для установления достоверности сравнительного материала экспертом при производстве экспертизы произведено сравнение свободных и представленных образцов почерка.

На основании анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по настоящему делу, выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих волеизъявления ответчика на заключение договора займа от 27 марта 2023 года, истцом не доказан факта заключения с ответчиком договора займа, поскольку он подписан не ФИО5, а другим лицом.

Таким образом, требование истца о государственной регистрации залога удовлетворению не подлежит.

Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представителем истца не приведено достаточных обстоятельств, которые в силу положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для ее назначения. Достоверные доказательства (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела) в опровержение выводов по заключениям экспертов не представлены.

Каких-либо иных объективных, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной истца не представлено.

Тот факт, что экспертом в выводах изложена иная редакция второго вопроса, суд признает технической опиской, учитывая, что на странице 2 заключения изложена верная редакция данного вопроса.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о неясности, неправильности и не обоснованности заключения, и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Представленный представителем истца скриншот переписки в мессенджере, содержит переписку с ответчиком, однако из ответов, содержание которых могло бы позволить суду прийти к выводу о заключении именно договора от 27 марта 2023 года между истцом ответчиком, не имеется. Учитывая также, что представленная переписка датирована 26 июня 2025 года, т.е. после подачи иска в суд 17 июня 2025 года и спустя два года с даты заключения договора.

Признание представителем ответчика того факта, что ответчик получала денежные средства от истца, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были получены именно на условиях договора займа от 27 марта 2023 года.

Суд критически относится пояснениями третьего лица ФИО3 об обстоятельствах подписания договора ФИО5, поскольку он является сыном истца, а иных доказательств подписания договора займа от 27 марта 2023 года ФИО5 суду не предоставлено.

Более того, допустимым доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств является письменный договор (расписка), свидетельские пояснения таким доказательством не является.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3).

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июля 2025 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл производства регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащей ФИО5

В связи с тем, что решением суда в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказано в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением

Ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы заявлено экспертом в порядке, предусмотренном ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем разрешается с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках настоящего гражданского дела определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО5, которая на депозит суда внесла денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 74)

Экспертное заключение ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России составлено, поступило в суд, стоимость проведения судебной экспертизы составила 43200 руб.

Исходя из того, что в удовлетворении требований истца отказано, суд приходит к выводу, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43200 руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 (<номер>) к ФИО5 <номер>) о государственной регистрации залога отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл производство регистрационных действий в отношении ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принадлежащей ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.