Решение № 2-2713/2018 2-2713/2018 ~ М-1524/2018 М-1524/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2713/2018Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 18 мая 2018г. <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., при секретаре: Рябухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 499 000 руб. сроком до 20.12.2021г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты по кредиту в размере 19% годовых. Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в установленный срок кредит не погасил, в связи с чем по состоянию на 13.12.2017г. с учетом самостоятельного снижения размера штрафных санкций банком, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 512593,06 рублей, из которых: 437779,37 рублей – просроченный основной долг; 69064,29 рублей – сумма задолженности по процентам; 508,04 рублей – сумма задолженности по неустойке; 5241,36 руб. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 512 593,06 руб., а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8325,93 руб. Представитель истца ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил об отложении дела в связи с тем, что доверенность представителю выдана 15.05.2018г. и необходимо время для подготовки к судебному заседанию и написанию отзыва на исковое заявление. Однако, поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договора с представителем, как и не представлена доверенность на представление его интересов каким-либо представителем, а необоснованное отложение дела повлечет за собой превышение сроков рассмотрения дела, суд признал неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По делу установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 499 000 руб. сроком до дата, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты по кредиту в размере 19% годовых. По делу также установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Согласно представленному истцом расчету, банк, самостоятельно по своей инициативе снизив размер неустойки на 90%, рассчитал задолженность ответчика по состоянию на 13.12.2017г., которая составляет 512593, 06 рублей, из которых: 437779,37 рублей – просроченный основной долг; 69064,29 рублей – сумма задолженности по процентам; 508,04 рублей – сумма задолженности по неустойке; 5241,36 руб. сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, представленной истцом. Таким образом, ФИО1 были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов, до настоящего времени задолженность не погашена. Как установлено по делу, 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником кредитора. Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным. Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 512593, 06 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 8325, 93 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата., образовавшуюся по состоянию на 13.12.2017г., в размере 512593 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 325 руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено дата Судья Старовойтова Н.Г. Копия верна Судья Старовойтова Н.Г. подлинник подшит в материалы дела Судья Старовойтова Н.Г. Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Старовойтова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|