Решение № 2-1053/2019 2-1053/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1053/2019Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-1053/2019 УИД 16RS0044-01-2019-001017-87 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 20 июня 2019 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82132,91 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2663,99 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, на дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере 82132,91 рублей, из которых: основной долг – 67345,96 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 14786,95 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «АО «Тинькофф Банк» и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ. Кроме того, при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец полностью выполнил условия настоящего договора, в соответствии с которыми выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование последнего от своего имени и за свой счет, ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты, отменен. Общая задолженность по расчётам банка по состоянию на дату направления в суд искового заявления составила 82132,91 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – 67345,96 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14786,95 рублей. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представил. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неисполнения в добровольном порядке в полном объеме требования истца, направленного ответчику, что повлекло образование задолженности и нарушило право банка на своевременное и полное получение заемных денежных средств, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2663,99 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 82132,91 рублей, в том числе сумму основного долга – 67345,96 рублей, сумму штрафов – 14786,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2663,99 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Ахатов Г.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-1053/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|