Решение № 2А-305/2025 2А-305/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-305/2025

Производство №2а-305/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000056-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака ФИО3 которым просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в перераспределении земельных участков», а также обязать администрацию города Судака Республики Крым в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 поданного в администрацию г. Судака Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № «О перераспределении земельных участков» с учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 249 кв.м. 7 июня 2024 года ФИО2 обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением (за вх. №) о перераспределении земельных участков, которым просил перераспределить принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок и находящийся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым земельный участок площадью 7 кв.м, в результате чего будет образован земельный участок площадью 256 кв.м. Решением администрации города Судака № от июля 2024 года (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в перераспределении, поскольку на испрашиваемой территории проектом Генерального плана муниципального образования городской округ Судак Республики Крым предусмотрено обеспечение улично-дорожной инфраструктурой. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 октября 2024 года решение администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в перераспределении земельных участков» признано незаконным, на администрацию города Судака Республики Крым в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 от 7 июня 2024 года вх. №№ «О перераспределении земельных участков» с учетом обстоятельств, установленных судом. Решением администрации города Судака № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в перераспределении земельных участков» истцу повторно отказано в перераспределении земельных участков по основаниям, аналогичным решению от 16 июля 2024 года. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель администрации города Судака Республики Крым ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не была признана судом обязательной.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 249+/-6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

7 июня 2024 года ФИО2 обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением (за вх. №) о перераспределении земельных участков, которым просил перераспределить принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок и находящийся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым земельный участок площадью 7 кв.м, в результате чего будет образован земельный участок площадью 256 кв.м.

Решением администрации города Судака № от июля 2024 года (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в перераспределении, поскольку на испрашиваемой территории проектом Генерального плана муниципального образования городской округ Судак Республики Крым предусмотрено обеспечение улично-дорожной инфраструктурой.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 октября 2024 года решение администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в перераспределении земельных участков» признано незаконным, на администрацию города Судака Республики Крым в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возложена обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 от 7 июня 2024 года вх. № «О перераспределении земельных участков» с учетом обстоятельств, установленных судом.

Решением администрации города Судака № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в перераспределении земельных участков» истцу повторно отказано в перераспределении земельных участков по основаниям, аналогичным решению от 16 июля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ закреплено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 названной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из положений п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в данном пункте, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 ЗК РФ регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 10 установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из изложенного, органом местного самоуправления решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении должно быть принято одновременно с решением об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд отмечает, что оспариваемое в рамках данного административного дела решение администрации в нарушение положений пункта 10 статьи 39.28 ЗК РФ не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно карты градостроительного зонирования муниципального образования городской округ Судак Республики Крым (в границах населенных пунктов) образуемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-1.

При этом, не препятствует перераспределению земельного участка расположение его в зоне с особыми условиями использования территории, поскольку установленные в данной зоне ограничения не препятствуют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Вероятность изменения территориальной зоны в будущем не может ограничивать права истца на перераспределение земельных участков.

Со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих доводы административного истца не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение действительно нарушает права и законные интересы административного истца и не может расцениваться как соответствующее требованиям закона.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность рассмотреть повторно рассмотреть заявление ФИО2 поданного в администрацию г. Судака Республики Крым 07 июня 2024 года, входящий № «О перераспределении земельных участков», в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 в перераспределении земельных участков».

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 поданного в администрацию г. Судака Республики Крым 07 июня 2024 года, входящий № «О перераспределении земельных участков», в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 января 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов