Решение № 2-1749/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/2020 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, указывая, что 12.10.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовaнии №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По заявлению АО «Альфа-Банк» мировым судьей судебного участка № г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области 17.08.2018 года был выдан судебный приказ. Определением от 28.02.2020 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

25.09.2019 года АО «Альфа-Банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Редут».

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 15.01.2018 года по 25.09.2019 года, составляет 98910,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 90668,72 рублей, задолженность по процентам – 8241,96 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № от 12.10.2013 года в размере 98910,68 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167,32 рублей.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22.07.2020 года дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с предъявленным к нему иском, полагая, что задолженность по кредиту отсутствует, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> согласно графика платежей (л.д.15).

Обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Установлено судом и стороной ответчика не оспорено, что ФИО1 воспользовался предоставленными по кредитному договору денежными средствами.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем 16.03.2015 года произошел выход заемщика на просрочку, последний платеж внесен 15.01.2018 года, далее ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от 25.09.2019 года АО «Альфа Банк» уступило ООО «Редут» права требования к должнику ФИО1 по соглашению о кредитовании № от 12.10.2013 года (л.д. 26-31).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 9 Анкеты-заявления на получение кредита заемщик дал свое согласие кредитору передать право требование по заключенному с ним соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования и имеющейся задолженности ФИО1 уведомлен письмом банка (л.д.18).

Таким образом, к истцу перешло право требования по соглашению о кредитовании договору потребительского займа № от 12.10.2013 года, заключенному с ответчиком. А потому ООО «Редут» обоснованно обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по соглашению о кредитовании, образовавшаяся за период с 15.01.2018 года по 25.09.2019 года, составляет 98910,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 90668,72 рублей, задолженность по процентам – 8241,96 рублей.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, вопреки утверждению ответчика, об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 98910,68 рублей, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

08.08.2018 года АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению.

17.08.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению за период с 14.02.2018 года по 14.06.2018 года в сумме 168362,68 рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 28.02.2020 года в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящий иск предъявлен в Сорочинский районный суд Оренбургской области 20.05.2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 40) и с учетом положений ст.204 ГК РФ, обращения за судебной защитой – выдаче вышеуказанного судебного приказа, пропущен общий срок исковой давности по платежам, начисленным до 08.08.2015 года. Между тем, в настоящем иске истцом предъявляется задолженность за период с 15.01.2018 года по 25.09.2019 года.

Таким образом, исковые требования истцом предъявлены в пределах срока исковой давности, а потому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в заявленном истцом размере.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3167,32 рублей (л.д.6).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 12.10.2013 года в размере 98910,68 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3167,32 рублей, всего 102078 (сто две тысячи семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020 года.

Судья: подпись Д.И. Юнусов

Копия «Верно»

Судья

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела № 2-1749/2020 в Оренбургском районном суде Оренбургской области

УИД 56RS0035-01-2020-001096-22