Решение № 2-999/2020 2-999/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-999/2020

Дело № 2-999/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001856-73

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Краснокаменск

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивировав следующим. Истец ПАО «Сбербанк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 11,24,307,309,310,314,330,401,807,809-811,819 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, ее надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик уклонялся от исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредиту вносился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. До указанной даты платеж в большей сумме, чем предусмотрено графиком платежей ответчиком в счет погашения кредита не вносились.

Согласно графику платежей, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна вносить <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего по кредитному договору ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, что следует из расчета истца (л.д.27).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.19).

Истцом представлен в суд расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту ответчика по кредитному договору.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и принимается судом при вынесении решения, так кА основан на условиях кредитного договора, фактически выплаченных сумм ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, соизмеряя сумму просроченного основного дога и процентов, длительность неисполнения долговых обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка истцом начислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Каких-либо доказательств, того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны заёмщика существенным нарушением условий Кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО7 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.