Решение № 2-2088/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2088/2017

Дело № 2-2088/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Имекс», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «МебельСтиль», обществу с ограниченной ответственностью «Прогаль» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Торговая Компания «МебельСтиль», ООО «Прогаль», ООО «Имекс» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ней и ООО «ТК «МебельСтиль» 01 июля 2014 г. был заключен договор купли-продажи №. Согласно условиям данного договора она приобрела у ООО «ТК «МебельСтиль» набор кухонной мебели модель <данные изъяты> по цене 130 574 руб. На столешнице, являющейся одним из предметов набора кухонной мебели образовалась трещина. Данная трещина постепенно увеличивается. Ей была проведена независимая досудебная экспертиза. Согласно заключению специалиста №, произведенного ООО <данные изъяты> трещина, образовавшаяся на столешнице, является производственным дефектом, причиной возникновения дефекта является нарушение технологии производства столешницы.

20 января 2017 г. в ООО «ТК «МебельСтиль» была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить образовавшиеся в столешнице недостатки. В ответ на претензию от ООО «ТК «МебельСтиль» поступил ответ, в котором указано, что изготовителем приобретенной ей столешницы является ООО «Прогаль».

07 апреля 2017 г. она направила претензию в ООО «Прогаль» с требованием безвозмездно устранить образовавшиеся недостатки в столешнице, но до настоящего времени ООО «Прогаль» бездействует.

Просит расторгнуть договор кухонной мебели № от 01 июля 2014 г., заключенный между ней и ООО «ТК «МебельСтиль» в части приобретения комплекта столешницы <данные изъяты> на общую сумму 130 574 руб., взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере 130 574 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату юридических усулг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнил, что установку столешницы в квартире истицы осуществляло ООО «ТК «МебельСтиль», с заключением судебной экспертизы согласился. Указал, что поскольку ООО «Торговая Компания «МебельСтиль» ликвидировано, ответственность должен нести его правопреемник ООО «Имекс».

Определением суда от 04 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Имекс».

Представитель ответчика ООО «Прогаль» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что судебной экспертизой установлена причина появления дефекта в столешнице: некачественная ее установка, в связи с чем ООО «Прогаль» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО «Имекс» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ООО «Имекс» является ненадлежащим ответчиком, поскольку эта организация образовалась путем реорганизации вследствие выделения из ООО «МебельСтиль» являлась правопреемником ООО «Торговая Компания «МебельСтиль» в 2009 г. Правопреемство при ликвидации ООО «Тороговая Компания «МебельСтиль» не производилось.

Определением суда от 22 декабря 2017 г. производство по делу в отношении ООО «Торговая Компания «МебельСтиль» прекращено в связи с тем, что ответчик ООО «Торговая Компания «МебельСтиль» не является действующим юридическим лицом, данная организация ликвидирована, правопреемника не имеется.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд отмечает, что на возникшие между сторонами правоотношения, распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающего права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В соответствии с основными понятиями, используемыми в указанном Законе: - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; - изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; - продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу 29 Закона, в случае потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п.5).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п.6).

Установлено, что 01 июля 2014 г. ФИО1 приобрела у продавца ООО «ТК «МебельСтиль» набор кухонной мебели: <данные изъяты> – позиции 1 шт. по цене 79 186 руб., со скидкой 20% - 63 349 руб., <данные изъяты> – аксессуары и комплектующие 1 шт. по цене 4 715 руб., а также комплект Лигрон 1 шт. по цене 130 574 руб., в подтверждение чего представлен договор купли-продажи № от 01 июля 2014 г., заказ покупателя № от 01 июня 2014 г., квитанции.

02 июля 2014 г. между ФИО1 и ООО «ТК «МебельСтиль» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым оговорены срока поставки продукции (кухонной мебели) 45 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Как следует из п.2.2. договора купли-продажи гарантийный срок на товар устанавливается изготовителем и указывается в инструкции по сборке либо в инструкции по эксплуатации товара.

Согласно п.8 Инструкции по уходу за столешницами из искусственного камня <данные изъяты> продавец предоставляет покупателям гарантию на проданный товар в течение 24 месяца со дня продажи мебели при соблюдении потребителем условий транспортирования, хранения, сборки и правил эксплуатации мебели.

15 ноября 2016 г. истицей в адрес ООО «ТК «МебельСтиль» была направлена претензия, в которой она указала о том, что в октябре 2016 года на столешнице Лигрон в области примыкания к варочной поверхности появилась трещина. Просила устранить указанный недостаток.

Также ФИО1 20 января 2017 г. была повторно направлена претензия в ООО «ТК «МебельСтиль».

Как следует из ответа ООО «ТК «МебельСтиль» гарантийный срок на товар, приобретенный ФИО1 по договору № от 01 июля 2014 г., истек в июле 2016 г., имелась ссылка на ч.6 ст.19 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указан изготовитель столешницы – ООО «Прогаль», расположенное по адресу: <адрес>

Согласно представленным истицей заключения специалиста ООО «СпецСтройЭксперт» № от 20 декабря 2016 г. и дополнения к заключению специалиста № от 28 июня 2017 г. в представленном на экспертизу наборе кухонной мебели модель <данные изъяты> имеется дефект в виде трещины на поверхности столешницы. Дефект является производственным, причиной возникновения дефекта является нарушение технологии производства столешницы.

Выявленный дефект столешницы <данные изъяты> является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. Столешница проходит как отдельный элемент кухонного гарнитура модель «Джотто» (конфигурация столешницы Приложение А), следовательно, должна быть заменена отдельно.

Вместе с тем по ходатайству представителя ответчика ООО «Прогаль» ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению данной экспертизы № от 15 декабря 2017 г. у столешницы из искусственного камня <данные изъяты>, расположенной в квартире истицы ФИО1 по адресу: <адрес>, имеется дефект выраженный в виде трещины расположенной в правом верхнем углу выреза под варочную панель, имеющий направление от угла в глубину столешницы.

Причиной появления дефекта в вышеуказанной столешнице явилась установка столешницы

Давность появления дефекта в столешнице определить не предоставляется возможным, однако в период эксплуатации.

Варочная панель и духовая печь соответствует техническим характеристикам столешницы.

Выявленный дефект является существенным.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Следовательно, ООО «Прогаль» является ненадлежащим ответчиком, поскольку дефект столешницы не является производственным.

Дефект в столешнице возник вследствие ее установки. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истицы установку столешницы осуществляло ООО «Торговая Компания «МебельСтиль».

Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 21 декабря 2017 г. в отношении ООО «Торговая Компания «МебельСтиль», данная организация не является действующим юридическим лицом, ликвидирована 23 июня 2017 г.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

ООО «Имекс» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19 августа 2009 г. при создании путем реорганизации в форме выделения из ООО «Торговая Компания «МебельСтиль», на момент ликвидации ООО «Тоговая Компания «МебельСтиль» ее правопреемником не являлось, следовательно, ООО «Имекс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «Имекс», ООО «Прогаль» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогаль», обществу с ограниченной ответственностью «Имекс» о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели в части приобретения комплекта столешницы, взыскании уплаченной по договору суммы, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова