Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018 ~ М-866/2018 М-866/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1961/2018

Дело № 2-1961/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ОСАГО в сумме 107 002 рубля и расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно исполнил перед ФИО1 обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 06.04.2017 года. В связи со страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в неполном размере - 200 000 рублей. По решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 44 771 рубль. 15.01.2018 г. истец ФИО1 предъявил исполнительный лист к исполнению. Период просрочки, начиная с момента, когда у ПАО «СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с 21.05.2017 г. по день предъявления исполнительного листа к исполнению (до 15.01.2018 г.). Просрочка выплаты страхового возмещения составила 239 дней, по расчету истца сумма неустойки составляет 107 002 рубля (44 771 х1%х239). Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неустойку ранее истец не заявлял.

Представитель ответчика направил письменный отзыв, полагает, что сумма неустойки чрезмерно завышена истцом, просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, а также просит учесть, что компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя уже были ранее взысканы.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2017 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил:

«…ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков...

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 200 000 рублей …

…величина ущерба причиненного повреждением автомобиля «Ниссан Теана» регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 06.04.2017г., составляет 244 771 руб....

…с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 44 771 руб. (244771-200000)…».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2017 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 771 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22385,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 13 коп.

С исковым требованием о взыскании неустойки истец ФИО1 в Ленинский районный суд г. Новосибирска не обращался.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 15.01.2018 года предъявил исполнительный лист № от 09.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-4094/2017 к исполнению в ПАО «Сбербанк России» (л.д.12).

При определении периода, в течение которого продолжалась просрочка страховой выплаты, суд руководствуется положениями пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику 27.04.2017 года, срок выплаты стоимости восстановительного ремонта – 20.05.2017 года. С 21.05.2017 года начался период просрочки. Период просрочки окончился 15.01.2018 года, то есть в день предъявления исполнительного листа № от 09.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-4094/2017 к исполнению в ПАО «Сбербанк России».

Заявленный истцом период неустойки ответчиком не оспорен.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассчитанная истцом сумма неустойки составляет за 239 дней просрочки 107 002 рубля.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 107 002 рубля явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает сумму недоплаты (44 771 рубль), а потому считает разумным и справедливым снизить неустойку до 15 000 рублей, удовлетворив письменное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Данный размер неустойки выше, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемый в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

44 771

21.05.2017

18.06.2017

29

9,25%

365

329,04

44 771

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 004,59

44 771

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

437,90

44 771

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

495,85

44 771

18.12.2017

15.01.2018

29

7,75%

365

275,68

Итого:

240

8,64%

2 543,06

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 15 000 руб. (договор и расписка от 14.02.2018 года).

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о разумности их снижения до 5 000 рублей, принимая во внимание характер и объем дела, частичное удовлетворение иска.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1961/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная