Решение № 12-263/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-263/2020

Дело № 12-263/2020

64RS0043-01-2020-003084-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.10.2020 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 18.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на Набережной Космонавтов <адрес> управлял транспортным средством оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут.

ФИО1, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив представленные материалы, в том числе, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании исследованы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении рапорт сотрудника ИДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО3, ходатайства ФИО1

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, сомнений не вызывают.

Помимо этого, для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, а также в показаниях свидетеля (инспектора ГИБДД), не имеется.

Все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены обжалуемого постановления они не являются.

Вопреки доводу жалобы ФИО1 в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении имеются данные о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписания указанных документов ФИО1 отказался, в присутствии двух понятых.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что указанный порядок назначения административного наказания ФИО1, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> был соблюден.

В соответствии со статьей 25.13 КоАП РФ при наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что им был заявлен отвод инспектору не принимаются во внимание, поскольку инспектор не является лицом, в отношении которого может быть заявлен отвод при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, в обоснование своего ходатайства об отводе инспектора ФИО1 каких либо доводов не приведено.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о наличии свидетеля, не принимаются во внимание, поскольку об данных свидетеля не сообщено при составлении протокола, не изложено и в ходатайствах приобщенных к материалам административного дела.

Доводы ФИО1 о нарушении инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову его права на защиту объективно материалами дела не подтверждается.

Так, ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Вместе с тем, в судебном заседании факта отказа в реализации конституционного права на получение юридической помощи ФИО1, как то отказ в допуске того или иного защитника, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении установлено не было.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Непризнание своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать негативных последствий, связанных с назначением административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья