Решение № 2-346/2019 2-346/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело № 2-346/2019

11RS0009-01-2019-000591-47


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Борзовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, и главного врача ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» ФИО4, действующего на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 11 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании приказа работодателя от 21.05.2019 о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование указала, что поводом для привлечения к ответственности послужила докладная записка заведующей отделением, о которой ФИО1 узнала только из приказа. Проверок до этой записки не было, объяснений от истца работодатель не запрашивал. Заключение внештатного эксперта ФИО8, по мнению истца, является информационным письмом, поскольку не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, полномочия эксперта не подтверждены. По этим причинам ни докладная записка, ни заключение эксперта не являются документами, дающими основания для наложения дисциплинарного взыскания. Кроме того, ссылка в оспариваемом приказе на ранее наложенное дисциплинарное взыскание является некорректной, так как решение о его наложении оспаривается в суде.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив в обоснование иска следующее. Оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан и.о. главного врача ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» ФИО5, который в соответствии с уставом учреждения не вправе замещать эту должность из-за отсутствия высшего медицинского образования. Заведующая отделением, чья докладная послужила поводом для проведения проверки, и главный внештатный специалист, подготовивший заключение 29.04.2019, не имеют необходимого опыта и стажа работы, которые бы позволили им дать объективную оценку качества работы ФИО1 Как указал представитель истца, нарушения выявленные работодателем в работе истца, не зафиксированы в специальном журнале, как это предусмотрено положением о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово». Не зафиксированы они и главным внештатным специалистом. Последний привлечен для проведения внутреннего контроля без согласования, обязательного в силу положений приказа Минздрава Республики Коми от 06.03.2015 № 3/98. Согласно позиции представителя истца, в любом случае недостатки при оформлении медицинских карт, вменяемые в нарушения истцу, не могли послужить основанием для дисциплинарного взыскания, поскольку нет доказательств того, что работа истца повлекла неблагоприятные последствия для пациентов. Представитель истца пояснил, что ФИО1 приходится ему дочерью, а он в свою очередь ранее руководил ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово». ФИО2 утверждал, что нынешнее руководство ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» преследует ФИО1 из-за родства с ним.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО5 исполнял обязанности в мае 2019 года на основании приказа министра здравоохранения Республики Коми, в связи с чем имел право подписи приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Поводом для проведения проверки в отношении ФИО1 послужила докладная записка заведующей отделением ФИО7, которая, утратив иные средства воздействия на ФИО1, сообщила главному врачу о повторяющихся недостатках работы последней. После этого на заседании врачебной комиссии, членом которой является и ФИО1, принято решение о направлении медицинских карт стационарных больных главному внештатному специалисту Министерства здравоохранения Республики Коми. Привлечение специалиста также согласовано им как главным врачом учреждения, направлено на форменном бланке ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово», ответ от специалиста поступил на бланке Министерства здравоохранения Республики Коми. Как пояснил ФИО4, медицинские карты направлены внештатному специалисту для объективного вывода о наличии либо отсутствии выявленных врачебной комиссией недостатков оформления медицинских карт.

Представитель ответчика ФИО3 также возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 ответчиком не нарушен. Поводом к проверке послужила докладная записка заведующего отделением, при этом правового значения ее специальность и опыт работы не имеют. До наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания истцу предоставлена возможность дать объяснения по существу выявленных нарушений. Эти нарушения подтверждены на заседании врачебной комиссии 16.04.2019 и главным внештатным специалистом по итогам экспертизы медицинских карт. Признание Верховным Судом Республики Коми незаконным применения дисциплинарного взыскания, которое было учтено в обжалуемом приказе, не указывает на его незаконность. Представитель ответчика также указал, что доводы о преследовании ФИО1 являются надуманными.

В отсутствие возражений представителей сторон суд определил рассмотреть дело без истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ФИО1 принята на работу в ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» врачом-терапевтом 10.04.2017 и до настоящего времени работает в этой должности.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.04.2019 заведующая отделением ФИО7 доложила главному врачу ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» о нарушениях, допущенных врачом-терапевтом ФИО1 при оформлении и ведении историй болезни пациентов.

В ходе заседания врачебной комиссии ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» (протокол № 7 от 16.04.2019) в присутствии ФИО1 обсуждены случаи некачественного заполнения медицинской карты стационарного больного (форма 003у), а именно: частичный сбор жалоб; некорректное оформление диагноза, основного и сопутствующего, отсутствие диагноза; небрежное оформление, непринятые сокращения в заполнении истории болезни, пункты 8, 9, 10, 12; отсутствие этапного эпикриза; отсутствие согласия пациента на медицинское вмешательство.

Этой комиссией, в состав которой входила и ФИО1, принято решение о направлении медицинских карт врача-терапевта ФИО1 № 563, 568, 569, 404, 387, 218 на экспертизу главному внештатному специалисту Министерства здравоохранения Республики Коми по санаторно-курортному лечению. Решение принято единогласно.

16.04.2019 главный врач ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» направил медицинские карты № 563, 568, 569, 404, 387, 218 главному внештатному специалисту Министерства здравоохранения Республики Коми по санаторно-курортному лечению ФИО8, которая по результатам проведенной экспертизы 29.04.2019 направила письмо, указав в нем недостатки заполнения медицинских карт стационарных больных.

14.05.2019 ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» потребовало от ФИО1 представить объяснения о причинах ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. От подписи в получении требования ФИО1 отказалась, а чем составлен акт № 2 от 14.05.2019.

15.05.2019 ФИО1 представила работодателю письмо, в котором от объяснения причин ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей уклонилась, сославшись на некомпетентность специалиста, проводившего экспертизу, несоответствие образования и.о. главного врача занимаемой должности, а также на ненадлежащее исполнение заведующей отделением ФИО12 своих обязанностей.

21.05.2019 приказом и.о. главного врача ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» ФИО11. за совершение дисциплинарного проступка ФИО1 применен выговор. Согласно приказу основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, которые установлены по результатам внешней экспертизы.

Согласно должной инструкции от 01.10.2018 врача-терапевта ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово», с которой ФИО1 была ознакомлена, врач-терапевт обязан: определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами (пункт 2.2); в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать лечение, организовать и самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебно-реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (пункт 2.5); выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответчики со стандартом медицинской помощи (пункт 2.11). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.19 инструкции врач-терапевт обязан обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей при оформлении и ведении историй болезни пациентов (медицинских карт <№>, 568, 569, 404, 387, 218) установлено работодателем и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, главным внештатным специалистом Министерства здравоохранения Республики Коми по санаторно-курортному лечению и реабилитации детей ФИО8 при исследовании этих медицинских карт выявлены следующие недостатки (с учетом пояснений ответчика о содержании нарушений):

1. Жалобы изложены неполно, не отражены жалобы по сопутствующей патологии (медицинские карты № 563, 568) – отсутствует описание динамики ведущих симптомов основного заболевания и сопутствующей патологии от момента из возникновения, отсутствует описание характера, сроков и результативности лечения заболеваний до поступления в санаторий; отсутствует информация о перенесенных заболеваниях и травмах (медицинские карты № 563, 568, 569, 387, 218, 404); нет данных об отсутствии туберкулеза у пациента (медицинская карта № 404). Эти недостатки являются нарушениями пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом главного врача ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» от 22.12.2017 № 347п, пунктов 9 и 14 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказ Минздрава России от 05.05.2016 № 279н, приказа Минздрава России от 07.06.2018 № 321н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения».

2. Дефекты оформления диагноза – не указан диагноз при поступлении (медицинские карты № 563, 568, 569, 387), не указан клинический диагноз и дата установления (медицинские карты № 563, 568, 569); некорректное оформление диагнозов при поступлении, основного и сопутствующего (только код по МКБ медицинские карты № 218, 404). Эти недостатки являются нарушениями пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, пункта 17 Порядка организации санаторно-курортного лечения.

3. Некорректно оформлен пункт 12 формы 003/у (медицинские карты № 563, 568, 569, 218, 404). Эти недостатки являются нарушениями формы, утвержденной приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030.

4. Назначена консультация ортопедом (медицинская карта № 387), консультация не проведена. Этот недостаток является нарушением приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 № 227 «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани (артропатии, инфекционные артропатии, воспалительные артропатии, артрозы, другие поражения суставов)», приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 № 208 «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани (дорсопатии, спондилопатии, болезни мягких тканей, остеопатии и хондропатии)».

5. Нет плана обследования и подписи врача в листе врачебных назначений (медицинские карты № 563, 568, 569, 404). Эти недостатки являются нарушениями пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

6. Нет подписи врача в листе врачебных назначений (медицинская карта № 387). Этот недостаток является нарушением пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

7. При сопутствующей патологии (гипертоническая болезнь) нет измерения артериального давления и пульса 2 р/д (согласно приложению 1 приказа № 347-п, медицинские карты № 568, 569); Этот недостаток является нарушением пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

10. Не указано количество койко-дней (медицинская карта № 569). Этот недостаток является нарушением пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

11. Нет подписи лечащего врача (медицинская карта № 569). Этот недостаток является нарушением пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

12. Не указана дозировка и кратность приема препаратов, принимаемых пациентом (медицинские карты № 568, 569). Этот недостаток является нарушением пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

13. Не соблюдена кратность наблюдения пациентов лечащим врачом. Этот недостаток является нарушением пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, пункта 16 Порядка организации санаторно-курортного лечения.

14. Отсутствуют этапные эпикризы с описанием динамики самочувствия пациента во время санаторно-курортного лечения. Этот недостаток является нарушением пункта 3.2 Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, пункта 16 Порядка организации санаторно-курортного лечения.

15. Отсутствуют выписные эпикризы во всех предоставленных для проверки формах 003/у. Эти недостатки являются нарушениями формы, утвержденной приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030.

С положением о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом главного врача ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» от 22.12.2017 № 347п, нарушение которого выявлено работодателем, истец ознакомлен 18.09.2018. Остальные нормативно-правовые акты опубликованы в официальных источниках.

Нарушения, указанные в пунктах 8, 9 и 16 письма от 29.04.2019 о результатах экспертизы, не свидетельствуют о нарушении ФИО1 своих должностных обязанностей. Так, в пунктах 8 и 9 в качестве нарушений указано, что в медицинских картах нет согласия на обработку персональных данных и на медицинское вмешательство.

При этом в Положении о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом главного врача ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» от 22.12.2017 № 347п, указано, что согласие на обработку персональных данных и на медицинское вмешательство оформляется с титульным листом. Персональные данные оформляются медицинским регистратором, а согласие на медицинское вмешательство оформляется на все процедуры, оказываемые в санатории.

Должностных инструкций либо отдельных приказов о том, что врач-терапевт должен оформлять такое согласие, ответчик не представил.

Согласно пункту 16 письма от 29.04.2019 ФИО1 не соблюдаются стандарты оказания санаторно-курортной помощи (медицинские карты № 208, 227, 217, 273), а именно осмотр пациентов врачом-ортопедом, врачом-неврологом. Однако медицинские карты № 208, 227, 217, 273 на внешнюю экспертизу не направлялись. Кроме того, недостатки ведения указанных карт выявлено 10.04.2019 врачебной комиссией № 5. Данных о соблюдении срока для привлечения к дисциплинарной ответственности за это нарушение ответчик не представил, что исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания за это нарушение 21.05.2019.

Остальные выявленные при проведении внешней экспертизы недостатки объективно подтверждены копиями медицинских карт, по которым проводилось исследование, подлинность которых не оспаривалась ни истцом в составе врачебной комиссии 16.04.2019, ни представителем истца в судебном заседании. Эти нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей.

Оснований сомневаться в правомочности проведения внешней экспертизы ФИО8 у суда не имеется: ее полномочия подтверждены Министерством здравоохранения Республики Коми, о чем ФИО1 уведомлена письменно 11.06.2019 № 32-14-0172791-4. Министерство здравоохранения Республики Коми указало, что ФИО8 обладает достаточным стажем и квалификацией в курируемой области, то есть в области санаторно-курортного лечения.

Ссылки истца и его представителя на то, что ФИО8 является специалистом по санаторно-курортному лечению детей и медицинской реабилитации детей, следовательно, не правомочна давать заключение относительно лечения взрослых пациентов, являются надуманными, так как нашли подтверждения в нормативно-правовых актах.

Помимо этого, суд находит заслуживающим внимания доводы главного врача ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» о том, что истцом допущены нарушения общих требований при заполнении медицинских карт, в данном случае возраст пациента не имеет значения.

Проверка соответствия выводов эксперта установленными правилам и стандартам осуществлялась работодателем, который и принял решение о наложении дисциплинарного взыскания. Учитывая, что установленные экспертом нарушения частично подтверждены в судебном заседании, в том числе путем исследования медицинских карт, суд считает не имеющим юридического значения профиль медицинского эксперта.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания подписан и.о. руководителя ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово», исполнение обязанностей на него возложено и.о. министра здравоохранения Республики Коми 29.04.2019 приказом № 675-р. Каких-либо оснований сомневаться в его полномочиях, в том числе в силу устава ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово», у суда не имеется.

Вопреки доводам представителя истца порядок проведения проверки исполнения истцом должностных обязанностей не противоречит трудовому законодательству, напротив, работодателем в силу сложившихся с работником спорных отношений предприняты меры для объективной оценки деятельности последнего.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение, которое работодателем после этого получено и учтено.

Нельзя признать состоятельной и позицию представителя истца об отсутствии доказательств нарушения истцом должностных обязанностей. Так, по мнению представителя истца, на втором уровне контроля заведующим отделением не осуществлялся учет качества лечения всех выписанных больных в журнале по утвержденной форме, следовательно, выявленные нарушения не зафиксированы в установленном порядке. Минуя второй уровень контроля, созвав врачебную комиссию, ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» перешло к третьему уровню контроля по столь незначительным нарушениям. Ввиду нарушения указанного порядка представитель истца полагал невозможным обсуждение существа выявленных работодателем нарушений со стороны истца.

Предусмотренный Положением о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности журнал, на который ссылался представитель истца, не был представлен ответчиком суду и не исследовался в ходе судебного разбирательства. Однако в судебное заседание ответчиком были представлены копии медицинских карт, недостатки в оформлении и ведении которых определено работодателем как ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Ведение этих медицинских карт истцом представитель истца не оспаривал.

Дисциплинарное взыскание применено в течение месяца с момента выявления проступка, то есть с 16.04.2019, не считая периода временной нетрудоспособности истца с 30.04.2019 по 07.05.2019 (листок нетрудоспособности).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей нашло свое отражение в исследованных судом доказательствах, порядок применения дисциплинарных взысканий нарушен не был работодателем, правовых оснований для отмены оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании не имеется.

Ссылка в оспариваемом приказе на ранее примененное дисциплинарное взыскание на основании приказа № 488-л от 14.11.2018 не влечет к отмене приказа 21.05.2019 № 87-п в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работодатель должен учитывать и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Действительно апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.06.2019 приказ ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» № 488-Л от 14.11.2018 о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора признан незаконным и отменен.

В соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. Отмена судом ранее примененного дисциплинарного взыскания не влечет отмену последующего.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГАУ Республики Коми «Санаторий «Серегово» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов