Решение № 2-295/2021 2-295/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-295/2021

УИД 45RS0004-01-2021-000516-10 Дело № 2-295/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 08 июля 2021 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 24.09.2013 по 31.03.2014 по кредитному договору №* от 27.03.2012 в размере 65889 руб. 96 коп. В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 33000 руб. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями указанного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств и образования задолженности в период с 24.09.2013 по 31.03.2014, банк расторг договор 31.03.2014 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 26.02.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав общая задолженность ответчика перед банком составила 65889 руб. 96 коп. Просит взыскать сФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 24.09.2013 по 31.03.2014 в размере 658899 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментов до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.02.2012 между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика был заключен договор кредитования,по условиям которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 21000 рублей и следующими условиями кредитования: беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, также как факт получения сумм кредита, использования кредитной карты ответчиком не оспорен.

Из представленных банком расчетов задолженности, выписки по лицевому счету следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк 31.03.2014 выставил ответчику заключительный счет, указав, что по состоянию на 31 марта 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 65889 руб. 96 коп., предоставив срок 30 дней для оплаты задолженности.

26.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, права требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 перешли ООО «Феникс» в сумме 65889 руб. 96 коп.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Банком в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 07.08.2019 и, впоследствии, по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 19.08.2019.

В Далматовский районный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 03.06.2021.

Ответчик ФИО1 заявленный иск не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, в договоре кредитной карты стороны согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования путем направления клиенту заключительного счета, и как следствие исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

31.03.2014 ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 календарных дней.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.05.2014.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова