Решение № 2-340/2026 2-340/2026~М-120/2026 М-120/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-340/2026

Мотивированное
решение изготовлено 12 марта 2026 года

Дело № 2-340/2026

УИД: 83RS0001-01-2026-000201-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 6 марта 2026 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

с участием прокурора Тарасовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являющейся собственником <адрес> в городе НарьянМаре, признанном аварийным, в соответствии с договором мены предоставлено иное жилое помещение — <адрес> в городе НарьянМаре. В рамках исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 и члены ее семьи приняли на себя обязательство о снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства (<адрес>, город НарьянМар). В 2023 году <адрес>, признанный аварийным, снесен. Вследствие данного обстоятельства ФИО1 утратила возможность фактического проживания в указанном жилом помещении с момента сноса здания. Вместе с тем по состоянию на дату подачи искового заявления ФИО1 продолжает числиться зарегистрированной по месту жительства в <адрес> в городе НарьянМаре, при отсутствии законных оснований для сохранения данной регистрации.

Просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Ненецкий АО, г. <адрес>, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанные разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ применимы и при рассмотрении требований собственника жилого помещения о признании другого лица, зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении, утратившим право пользования им, при оценке обстоятельств отсутствия, характера, причин выезда указанного лица из конкретного жилого помещения, находящегося в собственности иного лица.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу ФИО1, являющейся собственником трехкомнатной <адрес> указанном доме, в соответствии с договором мены было предоставлено иное жилое помещение — <адрес> в городе НарьянМаре Ненецкого <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила ключи от <адрес> в городе НарьянМаре, что зафиксировано актом обследования и приёмапередачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес> «Город НарьянМар» и ФИО1 заключен договор мены, в соответствии с которым: Администрация МО «<адрес> Город НарьянМар» приняла на себя обязательство передать в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>; ФИО1 приняла на себя обязательство передать в собственность МО «<адрес> «Город НарьянМар» <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения в <адрес> была зарегистрирована ответчик ФИО1

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, по настоящее время ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес><адрес><адрес> без законных оснований. Данный факт подтверждается сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу, и влечёт нарушение прав истца.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты, не противоречат письменным материалам дела и находят в них свое подтверждение.

В силу статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Каких-либо доказательств сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением – <адрес>, а также доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенных условиях, в судебном заседании не получено.

Истцом предоставлены допустимые доказательства утраты ответчиком права пользования <адрес>

На момент рассмотрения дела, предусмотренный договором мены квартир срок, в течение которого ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в г. <адрес>, наступил. Вместе с тем, указанная обязанность, предусмотренная договором, ответчиками не исполнена.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ними права пользования данной квартирой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в <адрес><адрес> в настоящее время носит по существу формальный характер, потому как в 2023 году указанный жилой дом снесен.

Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ по делу не представлено, то заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>-Мар» в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рамазанову Суну Гаджирагимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № утратившей право пользования жилым помещением – <данные изъяты> Ненецкого <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>-Мар».

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.В. Абанников