Решение № 12-23/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года г.Плавск

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

с участием

представителя ЗАО «Тульская Нива» по доверенности ФИО5,

представителей Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям по доверенностям ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу закрытого акционерного общества «Тульская Нива» на постановление № от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и представленные материалы,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областями ФИО7 от 03 июля 2017 года, Закрытое акционерное общество «Тульская Нива» (далее по тексту ЗАО «Тульская Нива») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ - за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО «Тульская Нива» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку было вынесено незаконно.

В обосновании жалобы указано, что ЗАО «Тульская Нива» принадлежит на праве собственности земельный участок с учетным №, площадью ... га, входящий в состав земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, и указанный участок находится относительно ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. В отношении ЗАО «Тульская Нива» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора ФИО1 от 18.08.2016 года №. По итогам проверки использования ЗАО «Тульская Нива» земель сельскохозяйственного назначения был составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2016 года, согласно которого зафиксирована дата совершения административного правонарушения – 28.09.2016 года. По итогам рассмотрения административного протокола по факту проведенной плановой проверки, было вынесено 20.10.2016 года постановление о признании ЗАО «Тульская Нива» виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Также было вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, на который ЗАО «Тульская Нива» был дан своевременный ответ.

По протесту заместителя генерального прокурора РФ ФИО2 от 08.06.2017 года, вышеуказанное постановление от 20.10.2016 года было отменено и материал в отношении ЗАО «Тульская Нива» был направлен на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора.

На дату вынесения протеста, ЗАО «Тульская Нива» составила план проведения работ по улучшению кормовых угодий на спорном земельном участке.

Считает, что утверждения в обжалуемом постановлении о том, что ЗАО «Тульская Нива» длительное время не использует земельный участок по назначению, не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

ЗАО «Тульская Нива» указывает, что осмотр земельного участка, за неиспользование которого общество было привлечено к административной ответственности, был проведен с существенными нарушениями КоАП РФ, а именно в отсутствие понятых и представителя общества. Не были представлены материалы видео-фотосъёмки данного участка.

У ЗАО «Тульская Нива» имеются сомнения в принадлежности обществу указанного в материалах проверки земельного участка, в связи с отсутствием точных координат данного участка.

ЗАО «Тульская Нива» считает, что не доказан состав административного правонарушения, а именно, что общество является субъектом правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тульская Нива» по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить, отменив постановление и производство по делу прекратить. Также указала, что наложения в качестве наказания столь крупного штрафа на ЗАО «Тульская Нива» может привести к банкротству его доверителя, по причине трудного финансового положения. Все пахотные земли общества обрабатываются и используются по прямому назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции. Просила обратить внимание, что общество привлечено к административной ответственности за неиспользование участка, который не являются пашней, так как является природным оврагом, с крутыми склонами, для обработки которых необходима специальная техника, которой у общества не имеется. Обществом намечен план по проведению работ по улучшению плодородия земель по данному участку. Просила по возможности снизить размер штрафа.

Представители Управления по г.Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по доверенностям ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возразили относительно удовлетворения поданной жалобы, заявив, что постановление от 03 июля 2017 года о привлечении ЗАО «Тульская Нива» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 500 тысяч рублей является законным и обоснованным.

В обосновании своих возражений пояснили, что по итогам проведенной в период плановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора деятельности ЗАО «Тульская Нива» по использованию земель сельхоз. назначения, были выявлены нарушения, выраженные в том, что общество, на части земельного участка с учетным №, площадью ... га не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельхозназначения, предотвращению процессов ухудшающих качественное состояние земель, не проводит мероприятия по сохранению почв и плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Указанный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, местоположение которого и принадлежность было достоверно установлено с учетом данных GPS - навигатора Garmin, а также данных спутниковой съемки, представляет себя пастбищные неудобья и сенокосы в виде природного оврага, который зарос многолетней сорной растительностью высотой около 70 см., а также древесно-кустарниковой растительностью пород деревьев ивовые и березовые, высотой до 1,5 метров. Участок закочкарен. Данный участок не используется для выпаса скота, не используется для заготовки сена. Какие-либо агротехнические мероприятия на данном участке не производятся. Указанный участок обществом никак не обрабатывался длительное время – с 2007 года.

Представителя также пояснили, что во время проверки деятельности ЗАО «Тульская Нива» всегда участвовал представитель общества. Акт проверки был подписан непосредственно руководителем общества ФИО3, который не высказал каких-либо претензий относительно принадлежности проверенного участка.

Выслушав объяснение присутствующих сторон, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения постановлением от 03 июля 2017 №, вынесенным начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО7, ЗАО «Тульская Нива» к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным юридическим лицом, 28 сентября 2016 года на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с учетным №, площадью ... га, входящим в состав земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного производства, который находится относительно ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в ходе проведения выездной плановой проверки, сотрудниками Россельхознадзора по Тульской области, выявлены факты невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проведение мероприятий по сохранению почв и их плодородия, по защите угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Как указано в обжалуемом постановлении, вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения зарос многолетней сорной растительностью (пижма, пырей ползучий, золотарник и др.) высотой около 70 см, а также древесно-кустарниковой растительностью пород деревьев ивовые и березовые, высотой до 1,5 метров. Участок покрыт кочками.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 тысяч до 700 тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как усматривается из представленных в суд письменных материалах, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: распоряжением № ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица – ЗАО «Тульская Нива»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам плановой выездной проверки в отношении юридического лица – ЗАО «Тульская Нива», проведенного в период с 13 сентября по 06 октября 2016 года с фототаблицей и с данными расположения указанного земельного участка (принадлежности его на праве собственности ЗАО «Тульская Нива»); справкой из ЗАО «Тульская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ по ЗАО «Тульская Нива»; материалами финансовой отчетности ЗАО «Тульская Нива»; письмом из ЗАО «Тульская Нива» от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем земельных участков из земель сельхоз. назначения, принадлежащих ЗАО «Тульская Нива»; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что бездействие ЗАО «Тульская Нива» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ЗАО «Тульская Нива» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы представителя ЗАО «Тульская Нива» о нарушениях процедуры проверки общества, о сомнениях в принадлежности проверенного земельного участка, суд считает не убедительными и не подтвержденными доказательствами.

Предметом исследования в судебном заседании было письменное ходатайство из администрации МО <адрес>, где глава администрации ФИО4 указывает на активную деятельность ЗАО «Тульская Нива» по освоению земель сельскохозяйственного назначения и возвращению в оборот брошенных земель. Обращает внимание, что земельный участок, принадлежащий ЗАО «Тульская Нива», который был проверен сотрудниками Россельхознадзоара, является оврагом, и проведение на данном участке сельхоз. работ требует специальной техники. Часть мероприятий на данном участке уже проведена, а дальнейшая работа запланировано на будущее по мере возможности привлечения техники.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Однако суд считает размер назначенного административного наказания ЗАО «Тульская Нива» в сумме 500 тысяч рублей чрезмерно суровым.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При таких данных, суд считает возможным смягчить назначенное ЗАО «Тульская Нива» наказания в виде штрафа, до минимального, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ – до 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановлением начальника отдела земельного надзора по <адрес> Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областями ФИО7 от 03 июля 2017 года в отношении ЗАО «Тульская Нива» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, изменить, снизив размер штрафа до 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановления, без изменения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Судья Сидорин А.Ю.