Решение № 2А-3995/2023 2А-3995/2023~М-3320/2023 А-3995/2023 М-3320/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 2А-3995/2023

Дело №а-3995/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», заведующему отделом особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО2, с участием заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении информации о сроках окончания судебно-медицинской экспертизы, о возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о сроках окончания судебно-медицинской экспертизы, о возложении обязанности по устранению нарушений. В обоснование своих требований указал, что 11.07.2023г. в адрес ГБУЗ «СОБСМЭ» по электронной почте было направлено заявление, в котором просил предоставить информацию о сроках проведения и окончания судебно-медицинских экспертиз, назначенных в это Учреждение по гражданским делам ФИО3, ФИО5, ФИО6, в которых он является представителем по доверенности. 17.07.2023г. поступил ответ ГБУЗ «СОБСМЭ» № 00-5/1995, в котором Учреждение, ссылаясь на положения ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной экспертной деятельности» и ст.85 ГПК РФ, отказало в предоставлении какой-либо информации. Данный отказ считает незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку административный истец запрашивал информацию только относительно сроков окончания экспертиз, что действующее законодательство не содержит запрета в предоставлении информации о сроках окончания экспертизы. Таким образом, административный истец ФИО1 просил признать отказ ГБУЗ «СОБСМЭ» от 17.07.2023 № 00-5/1995 в предоставлении информации о сроках окончании проведения судебно-медицинской экспертизы незаконным; обязать ГБУЗ «СОБСМ» предоставить информацию о сроках окончании судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам, указанным в заявлении от 11.07.2023г.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечены заведующая отделом особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО2, заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Административный истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «СОБСМЭ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик - заведующая отделом особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО2, а также заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 6 статьи 45 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В данном случае административный истец ФИО1 оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о сроках окончании проведения судебно-медицинской экспертизы, с последующим возложением обязанности по устранению допущенных нарушений. Данный отказ им получен 17.07.2023г. Административный иск направлен в суд 17.08.2023г., в связи с чем срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Из материалов административного дела следует, что 11.07.2023г. в адрес ГБУЗ «СОБСМЭ» по электронной почте поступило заявление ФИО1, в котором последний просит предоставить информацию о сроках проведения, окончания судебно-медицинских экспертизы по следующим делам:

№) по иску ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ» о компенсации морального вреда. В рамках данного дела определением от 23.01.2023г. Советский районный суд г.Казани назначил судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «СОБСМЭ». На момент поступления заявления от истца указанная экспертиза была уже окончена и заключение эксперта по данному делу направлено в суд.

- № по иску ФИО5 к ООО «Медикал Парк» о возмещении ущерба, причиненного оказанной ненадлежащим образом медицинской помощи, компенсации морального вреда. Определением от04.05.2023г. Батайским городским судом Ростовской области назначена комплексная судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «СОБСМЭ»

- № по иску ФИО6, ФИО8 к ГАУЗ «Лениногорская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи. Определением Лениногорского городского суда республики Татарстан от 19.06.2023г. назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «СОБСМЭ».

В соответствии с действующим законодательством РФ и уставом предметом деятельности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» является производство судебно-медицинских экспертиз (исследований) и оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Основаниями производства судебной экспертизы в ГБУЗ «СОБСМЭ» в соответствии с действующим законодательством являются определения суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суд, ее назначившего.

Аналогичное изложено в статье 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые смогут ограничивать конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом <данные изъяты>

Заявление ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заведующей отделом особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО2 объективно, всестороннее и своевременно. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 дан письменный ответ за исх. № 00-5/1995 от 17.07.2023г. по существу поставленных вопросов, доводы отказа мотивированы со ссылкой на действующее законодательство. Ответ административным истцом получен 17.07.2023г., что не оспаривается последним.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что отказ должностного лица ГБУЗ «СОБСМЭ» от 17.07.2023г. №00-5/1995 в предоставлении ФИО1 информации о сроках окончании проведения судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам является законным и обоснованным, поскольку у ГБУЗ «СОБСМЭ» отсутствовали правовые основания для предоставления запрашиваемых сведений, сам отказ основан на требованиях действующего законодательства, все вопросы относительно производства назначенных экспертиз административный истец мог задать суду, назначившему экспертизу, поэтому его права и законные интересы не нарушены.

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а несогласие с содержанием ответа не может являться основанием для признания самого отказа незаконным, поскольку не влечет нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», заведующему отделом особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации о сроках окончания судебно-медицинской экспертизы, о возложении обязанности по устранению нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.11.2023г.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья