Решение № 2А-3687/2017 2А-3687/2017~М-3037/2017 М-3037/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-3687/2017

Дело № 2а-3687/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 26 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере ___ руб., по пени в размере ___ руб.

В суд представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду местонахождению, о причинах неявки или невозможности неявки в судебное заседание она суду не сообщила, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине неявки ответчика, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), поскольку суд признает ее надлежаще извещенной, возможно рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК Российской Федерации относит жилые помещения (квартира, комната) к числу объектов налогообложения.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 69 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику было направлено и выставлено требование об уплате налога и пени:

№ от ____.2015 со сроком для добровольной уплаты до ____2015 с суммой:

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения за 2013 год в размере ___ руб.;

пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере ___ руб.;

№ от ____.2014 со сроком для добровольной уплаты до ____2014 с суммой:

налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения за 2012 год в размере ___ руб.;

пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере ___ руб.;

№ от ____2013 со сроком для добровольной уплаты до ____2013 с суммой:

пени за несвоевременно уплаченный налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере ___ руб.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежала:

- квартира, расположенная по адресу: ____ дата регистрации права ____2004, дата утраты права ____ 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска РС/Я от 30.01.2017 г. судебный приказ от 27.01.2017 г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по РС (Я) о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., всего ___ руб., а также суммы госпошлины в доход государства в размере 200 руб. отменен в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа по причине продажи квартиры ____ 2013 года.

Между тем, как видно из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Требование Межрайонной ИФНС России №5 по РС(Я) административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Указанные выше требования закона административным ответчиком не были исполнены, суду доказательства оплаты налога на имущество физических лиц ответчиком не представлены.

Поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие у ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, доказательств обратного при этом не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2012, 2013 г.г. в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., всего ___ копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова