Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-343/2020

Дело №2-343/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 мая 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2015 года между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно указанному договору истец предоставил Заемщику заём в размере 13000 рублей с начислением процентов в размере 730% годовых (2% за каждый день пользования). Срок возврата суммы займа определен датой 04 июня 2015 года, то есть, срок пользования займом по договору составляет 14 дней. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 21 мая 2015 года, подписанным заемщиком лично. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 16640 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается. До настоящего времени сумма основного долга ФИО1 перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на 31.03.2017 года составила 136420 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.05.2015 за период просрочки с 22.05.2015 по 30.11.2016: основной долг – 13000 рублей; проценты по договору займа - 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В судебном заседании установлено следующее.

21 мая 2015 года между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Заемщику заём в размере 13000 рублей с начислением процентов в размере 730 % годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Срок возврата суммы займа определен датой 04 июня 2015 года, срок пользования займом по договору составляет 14 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма) (л.д.17-20).

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2015 (л.д.26).

Факт заключения договора займа сторонами не оспаривается, ответчиком не представлено никаких доказательств обратного.

Согласно расчету, представленному ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность ответчика по основанному долгу составила 13000 рублей, задолженность по процентам – 136420 рублей, а всего 149420 рублей (л.д.8).

Истцом уменьшена задолженность ответчика по неуплаченным процентам до суммы 50000 рублей, о чём прямо указано в тексте искового заявления (л.д.2 оборотная сторона).

ООО МКК «Микрозайм-СТ» свои обязательства по передаче ФИО1 денежных средств исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.26). ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд учитывает, что на договор займа № от 21 мая 2015 года, заключённый между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1, не распространяются ограничения на начисление процентов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данная норма Закона действовала до её отмены согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) должно применяться к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Положения об ограничении начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей четырехкратным размером суммы займа, установленные пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, внесены Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа № от 21 мая 2015 года, заключённого между ООО «Микрозайм-СТ» и ФИО1.

Однако, оценивая условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, суд вправе исходить из того, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно разъяснений пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Микрозайм-СТ» задолженности исходя из следующего.

Основная сумма займа составляет 13000 рублей.

Расчёт процентов. Проценты за период с 21 мая 2015 года (начало срока действия договора) по 04 июня 2015 года (срок возврата займа): 13000 х 2% (указанный в договоре размер процентов 2 % в день) х 14 дней = 3640 рублей.

Расчет процентов за период за период с 05 июня 2015 по 30 ноября 2016 года (указанная в иске дата) производится судом, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (16,52 % годовых), что составляет: 13000 х 16,52 % : 365 х 545 = 3206 рублей 69 копеек.

Итого, за весь указанный в иске период с 22.05.2015 по 30.11.2016 проценты будут составлять: 3640 рублей +3206 рублей 69 копеек = 6846 рублей 69 копеек.

Всего по указанному договору займа ФИО1 обязана была уплатить: 13000 рублей (основная сумма займа) + 6846 рублей 69 копеек (проценты по договору займа за указанный в иске период) = 19846 рублей 69 копеек.

Согласно материалам дела и представленному истцом расчёту (л.д.11) ответчиком ФИО1 в счёт оплаты по договору займа были внесены следующие суммы: 04.06.2015 – 3640 рублей; 18.06.2015 – 3640 рублей; 02.07.2015 – 1640 рублей; всего оплачено 8920 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 по договору займа № от 21 мая 2015 года будет составлять: 19846 рублей 69 копеек - 8920 рублей = 10926 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Требования истца о взыскании задолженности по договору основаны на законе и условиях договора микрозайма и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа в размере 10926 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Микрозайм-СТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 363 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 22 мая 2020 года.

Судья Н.В.Поляков