Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-918/2020

УИД 21RS0024-01-2020-000470-60

№ 2-918/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дебетовой карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №) в размере 650084,04 руб., из которых: 502496,76 руб. – просроченная ссудная задолженность; 147587,28 руб. – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № банком на имя ответчика был открыт счет № на получение международной дебетовой карты Visa Classic. В соответствии с условиями обслуживания, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг в ТСП, включая интернет, получение/внесение наличных денежных средств на счет карты, а также совершения иных операций. В соответствии с п. 5.3. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 40% годовых. Поскольку платежи по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились несвоевременно за ответчиком образовалась задолженность в сумме 650084,04 руб. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно направленное по месту ее регистрации извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без представителя налогового органа.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России VISA Classic. В своем заявлении, ФИО1 указала, что с Условиями использования карт и Тарифами ознакомлена, обязуется их выполнять.

Названные условия выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк в совокупности с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между ФИО1 и банком Договором на выпуск и обслуживания банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты.

Своей подписью ФИО1 в Заявлении на получение дебетовой карты подтвердила, что ознакомлена с содержанием вышеуказанных документов и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями на имя ФИО1 был открыт счет № и предоставлена карта, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями вышеуказанного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты.

Из представленных суду доказательств, в частности выписки по счету, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору на выпуск и обслуживания карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты, в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: в размере 650084,04 руб., из которых: 502496,76 руб. – просроченная ссудная задолженность; 147587,28 руб. – просроченные проценты.

Направленное ранее банком в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без исполнения, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности в части уплаты суммы основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650084,04 руб., из которых: 502496,76 руб. – просроченная ссудная задолженность; 147587,28 руб. – просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования банка, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700,84 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по дебетовой карте по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 502496 (пятьсот две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 76 копеек – просроченный основной долг;

- 147587 (сто сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2020 года.

Судья С.Н. Тигина