Решение № 12-138/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-138/2020

Дело № 12- 138/ 2020

УИД 76 RS0013-01-2019-002134-80


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 07 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием защитника Алмазова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 февраля 2020 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 февраля 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2019 года в 23 часа 40 минут на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО3, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 февраля 2020 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено на основе противоречивых и недопустимых доказательствах. Действия сотрудников ГИБДД противоречат требованиям действующего законодательства, так как сотрудник ГИБДД ФИО1 в нарушение всех установленных правил «выдумал свои критерии» для проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, заявитель указывает, что акт освидетельствования датирован 3 ноября 2019 года, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 2 ноября 2019 года, а само медицинское заключение имеет дату 10 ноября 2019 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 не явился, извещен о дате, месте и времени надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Алмазов С.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 февраля 2020 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 ноября 2019 года в 23 часа 40 минут на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем «АВТО» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО3 не образуют уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 28 ноября 2019 года (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 ноября 2019 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления ТС от 02 ноября 2019 года (л.д. 4); бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 5); актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юритер», в котором указано концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0, 000 мг/л (л.д. 6), протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); справкой к акту № 647 о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которой указано, что освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, т.к. в ходе предварительного химико-токсикологического исследования (справка № от 06 ноября 2019 года) биологического объекта – мочи ФИО3 - выявлен положительный результат на опиаты, согласно результатам ХТИ № при анализе мочи ФИО3 обнаружены следы кодеина, лупанина, концентрация кодеина 145,53 нг/мл (л.д. 11); справкой ГИБДД в отношении ФИО3 (л.д. 12). Кроме этого, вина ФИО3 подтверждается также доказательствами, полученными при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно показаниями свидетелей: врача психиатра-нарколога ФИО2., инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО1

Перечисленные доказательства в существенных моментах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми, а также являются достоверными относительно события административного правонарушения. При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Направление ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление результатов освидетельствования, а так же направление данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов медицинского освидетельствования проведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила) и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в составленных документах, в т.ч. относительно выявленных у ФИО3 признаков опьянения, не имеется.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 14.10.2014 года). При проведении освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения - алкотектор Юпитер. Указанным прибором установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составило 0,000 мг/л.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил должностным лицом ГИБДД ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 согласился, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7). При производстве данного процессуального действия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ велась видеозапись.

Медицинское освидетельствование ФИО3 проведено врачом психиатром-наркологом ФИО4, имеющим свидетельство о подготовке, в ГБУЗ ЯО ЯОНКБ от 12 октября 2018 года.

В соответствии с п. 9 Порядка врачом-наркологом ФИО4 произведен осмотр ФИО3, доставленного сотрудником ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сбор жалоб и анамнеза в целях выявления клинических признаков опьянения, а также исследование выдыхаемого воздуха освидетельствуемого на наличие алкоголя с использованием анализатора паров этанола Lion Alkometr SD-400.

В соответствие с требованиями пункта 12 Порядка у освидетельствуемого ФИО3 произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Как видно из акта медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения № 647 от 03 ноября 2019 года, заключение о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения было вынесено при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения в совокупности с положительным результатом на опиаты, установленном в ходе предварительного химико-токсикологического исследования, и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) ФИО3 следов наркотического средства кодеина, концентрация 145,53 нг/мл. Этот вывод соответствует требованиям пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции в качестве доказательств вины принят акт медицинского освидетельствования, который нельзя признать допустимым доказательством, в части даты проведения освидетельствования, суд отвергает по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен врач нарколог-психиатр ФИО4, который обосновал допущенную ошибку, и в своем решении мировой судья дал подробную оценку показаниям врача нарколога-психиатра.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действиям ФИО3 дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8., 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ФИО3 наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. Все содержащиеся в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 февраля 2020 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Алябьева