Решение № 2А-1014/2023 2А-1014/2023~М-987/2023 А-1014/2023 М-987/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-1014/2023

№а-1014/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обоспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй», действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр»(далее по тексту ООО «Экоцентр», ООО ЮК «Бюро кредитных решений»), обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, указав, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. ООО «ЭкоЦентр» заключило с ООО ЮК «Бюро кредитных решений» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ООО ЮК «Бюро кредитных решений» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Судебный приказ предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пп.3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. В судебном приказе отсутствовали сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность и прочее).О допущенном нарушении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Полагает действия судебного пристава незаконными, просит признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Представитель административного истца ООО ЮК «Бюро кредитных решений», действующего в интересах ООО «Экоцентр», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила возражение на административное исковое заявление, просила применить к заявленным требованиям пропуск срока, предоставленного для обращения в суд.

Представители административных соответчиков Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Указанный исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно сводке по которому судебным приставом посредством электронного документооборота направлены запросы информации о должнике или его имуществе в банки, которыми сведения не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена взыскателю в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью должностного лица, через Единый портал государственных и муниципальных услуг, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из отзыва старшего судебного пристава ФИО1 на исковое заявление, при направлении запросов в ГУВМ МВД России, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, УФНС в форме электронного документооборота в СМЭВ-3 одним из условий является наличие даты рождения. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа, полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен, просит отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений подпунктов «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе по общим правилам должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ, вносящий изменения в отдельные законодательные акты.

В частности, в соответствии со статьей 20.3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №98-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в части обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исполнительных документах, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО4 суммы долга по коммунальным услугам, выданный до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭкоЦентр», занятому в сфере ЖКХ, содержал необходимые в силу положений подпунктов «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве сведения о должнике и взыскателе, за исключением сведений об одном из идентификаторов гражданина-должника (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения либо серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Из письменного возражения старшего судебного пристава следует, что отсутствие идентификационных данных должника препятствовало направлению запросов в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации.

При этом в материалы дела не представлено доказательств тому, что дополнительные сведения о должнике запрашивались в ООО «Экоцентр».

Доказательств направления запроса в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> для установления данных о должнике материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству невозможно установить факт направления письменных запросов, при отсутствии возможности электронного взаимодействия, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд и получение ответов на них, также судебным приставом не представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный в установленном порядке, указание на который имеется в сводке по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, и, исходя из того, что сведения, содержащиеся в исполнительном документе, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, а указание в судебном приказе, выданном до ДД.ММ.ГГГГ, сведений об одном из идентификаторов гражданина-должника в рассматриваемой ситуации не являлось обязательным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, суд полагает, что административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств совершения достаточных мер, направленных на установление данных о должнике, позволяющих его идентифицировать, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.

Указанное право взыскателя неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено.

Исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что подлинник исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд с настоящим иском, не являются основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр», к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и отменить его.

Обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> А.О. Павловская