Решение № 2-103/2018 2-103/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-103/2018

Дело№2-103(2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к МО Старояксарский сельсовет Шемышейского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. В основание иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. Дом возведен в 1967 году, впоследствии возведен пристрой в результате чего увеличилась площадь жилого дома. В связи с тем, что ранее разрешительная документация в селе не выдавалась, зарегистрировать право на дом не удалось. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 81,3кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что дом начали строить с мужем, а закончила уже после его смерти. Проживает в указанном доме с момента его постройки постоянно. К дому сделан пристрой на месте веранды, дом газифицирован, подключен к водо- и электроснабжению.

Представитель истицы ФИО2(сын истицы) в судебном заседании иск поддержал, подтвердил пояснения матери. Дополнительно пояснил, что сам также постоянно с 2007 года проживает в указанном доме. Пристрой к дому сделан в конце 80-х начале 90-х годов при газификации(на месте дощатой веранды, с целью противопожарной безопасности возведена кочегарка и веранда из кирпича). С того времени дом существует в неизменном виде.

Представитель ответчика от Администрации Старояксарского сельсовета Шемышейского района в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Как следует из копии свидетельства о регистрации права, истица имеет в собственности земельный участок(земли населенных пунктов, категория: для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 3300 кв.м, расположенный по <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Как разъяснено положениями п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из выписки из похозяйственной книги, следует, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> общей площадью 66 кв.м 1967 года постройки, а также земельный участок площадью 0,33 га(т.е.3300 кв.м).

Как следует из сведений, содержащихся в техническом плане от 20 марта 2018 года, составленного кадастровым инженером, жилой дом по <адрес> имеет общую площадь 81,3 кв.м, расположен на участке с кадастровым номером номер.

Из комиссионного акта обследования жилого дома от 14.04.2018г, следует, что жилой дом номер по <адрес>, принадлежащий ФИО1, является жилым помещением. Каких-либо данных о непригодности жилого дома для проживания, либо о угрозе для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, либо иных лиц, актом не установлено.

Из копий квитанций, следует, что истица оплачивает коммунальные услуги(включая газо- и электроснабжение), потребляемые при проживании в спорном доме.

Из копии паспорта истицы следует, что она зарегистрирована в <адрес> с 1979 года. Из копии паспорта ФИО2 следует, что он зарегистрирован в <адрес> с 2007 года.

Свидетели Г.М.Н. и С.Н.М. в судебном заседании показали, что длительное время проживают в <адрес>, знают истицу и дом, в котором она проживает постоянно, с нею вместе в настоящее время проживает ее сын ФИО2 Дом в последнее время(более десяти лет) не перестраивался. С.Н.М. дополнительно пояснил, что дом остался истице после смерти ее мужа и построен более 40 лет назад.

Оценивая, в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, принимая во внимание отсутствие возражений заинтересованных лиц, возведение пристройки истицей на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы. Компетентные органы с требованиями о сносе жилого дома не обращались, напротив дом признан жилым, истица более 15 лет владеет данным жилым домом и ее право никем не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.193, ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 81,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу <адрес>, в реконструированном(перепланированном состоянии).

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 81,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться начиная с 29 мая 2018 года.