Приговор № 1-14/2020 1-174/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

УИД № ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редун Н.А., с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Иванова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Левокумской АК СККА Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимой: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

(дата) на основании заочного судебного решения мирового судьи с/у № 1 Левокумского района Ставропольского края, вступившее в законную силу (дата), взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних внуков: ФИО2 , ФИО2 , ФИО2 в размере 1/2 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с (дата), т.е. с момента установления опекунства, по день совершеннолетия детей.

(дата) Левокумским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей с/у № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), вступившего в законную силу (дата), по заявлению взыскателя ФИО2 возбужденно исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 , (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с (дата), т.е. с момента установления опекунства, по день совершеннолетия ребенка.

(дата) мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Однако, ФИО1, зная о вступлении в законную силу судебного решения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, имея реальную возможность к выплате алиментов, в период времени с (дата) по (дата) (включительно), в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда ежемесячно и в полном объеме не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. На учете в Центре занятости населения по направлению судебного пристава-исполнителя не состояла, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершила неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 , (дата) года рождения.

Задолженность ФИО1 по выплате денежных средств в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 , (дата) года рождения, за период времени с (дата) по (дата) (включительно), составила ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.46 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемой.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что о своей обязанности ежемесячно платить алименты в пользу ФИО2 , она знает, так как в (дата) решением суда была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, вместе с тем попыток трудоустроится не предпринимала, была привлечена к ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с (дата) ею была произведена частичная оплата алиментов. Вину признает полностью (т....).

Из показаний свидетеля ФИО2 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является опекуном над несовершеннолетним ФИО2 , (дата) года рождения, так как её дочь ФИО1 лишена в отношении этого ребенка родительских прав. Алименты ФИО1 не платила длительное время, материально ребенку не помогала. После привлечения её к административной ответственности, ФИО1 произвела частичную оплату алиментов. Со своим сыном Никитой ФИО1 не общается, жизнью и здоровьем его не интересуется (т....).

Согласно показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 доводится ему матерью и обязана платить алименты по решению суда. Его содержанием и воспитанием занимается бабушка ФИО2 , которая является его опекуном. С (дата) по (дата) ФИО1 алименты на его содержание не платила, материально не помогала, лично ему денежные средства не давала (т....).

Как видно из показания свидетеля ФИО2 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на диспансерном учете в (адрес)ной поликлинике в кабинете нарколога состоит гражданка ФИО1, (дата) года рождения, в связи с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т....).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (судебного пристава- исполнителя), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) по личному заявлению взыскателя ФИО2 им возбужденно исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 , (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с (дата). ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, сведений о своем трудоустройстве и уплате ежемесячно алиментов ФИО1 не предоставляла, на учете в ЦЗН по (адрес) не состояла. (дата) ФИО1 после возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ произвела частичную оплату алиментов на сумму ... рублей (т....).

Изложенное объективно подтверждаются следующими доказательствами:

Копией заочного судебного решения по делу № ... от (дата) о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 (т....).

Согласно копии исполнительного листа по делу № ..., выданного МС СУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от (дата), подлежат взысканию алименты с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 (т....

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (т...).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата), согласно которого задолженность по выплате алиментов ФИО1 с (дата) по (дата) (включительно), составила ... рублей (т....).

Справкой-расчетом задолженности по алиментам от (дата), согласно которого задолженность по выплате алиментов ФИО1 за период времени с (дата) по (дата) (включительно), составила ... рублей (т....).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от (дата), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т....).

Копией направления о постановке на учет в качестве безработного или трудоустройства в Центр занятости населения по Левокумскому району Ставропольского края ФИО1 от (дата) (т....).

Копией заочного решения МС СУ №2 Левокумского района Ставропольского края о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов ФИО1 от (дата) (т....

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что та постоянно проживает в <...>, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, разведена, лишена родительских прав, ранее судима, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учете в врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо серьезного заболевания, в суд не представлено, сама подсудимая в суде не заявила о наличии у неё тяжелых заболеваний.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний сын (дата) рождения.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у неё несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

По смыслу закона (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, не является, поскольку по делу установлено, что подсудимая от его содержания целенаправленно уклонялась и лишена родительских прав в отношении данного ребенка. Данный подход суда подтверждается сложившейся судебной практикой и позицией Верховного Суда РФ (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.10.2006 № 345п06).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой.

Статьей 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При определении вида наказания суд учитывает вышеназванное положение закона, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку при таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, а предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ), данный вид наказание также не может быть назначен подсудимой.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, принятию ею мер по оказанию содержания своего несовершеннолетнего ребенка и погашению задолженности по алиментам.

В соответствии с требованиями статьи 1 УИК РФ и абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Следовательно, положения части 5 статьи 62 УК РФ, применимы только к наиболее строгому виду наказания (лишению свободы), предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, и к исправительным работам приведенные положения закона не применимы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, оно определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица работы.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л. назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хлебникова А.Л., назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов