Решение № 2-254/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-254/2019

Гр. дело № 2-254/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 06 августа 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Тамбова обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 34271,55 рублей, государственной пошлины в размере 1228 рублей.

В процессе судебного заседания было установлено, что умершему ФИО1 принадлежали автомобиль ГАЗ-3110 г/н № RUS VIN №, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит также указанным изначально ответчикам, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с получением сведений от Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о том, что, согласно домовым книгам С.-Покровского сельсовета <адрес>, по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на надлежащего ответчика – ФИО1, и на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску ПАО Сбербанк было передано для рассмотрения по подсудности в Никифоровский районный суд <адрес>.

На основании ходатайства истца определением Никифоровского районного суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области.

В судебном заседании представитель истца – ПАО Сбербанк – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от предоставлении кредита в сумме 103000 рублей на срок 24 месяца под 21% годовых. Обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ погашения по кредиту не производились. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 34271,55 рублей, из них ссудная задолженность – 26487,22 рублей, проценты за кредит – 7784,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Указанная задолженность и судебные расходы в настоящее время подлежат взысканию с наследника умершего ФИО1 – ФИО1 как с лица, фактически принявшего наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и с администрации С.-Покровского сельсовета Никифоровского района, в собственность которого перешло выморочное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика – администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района – в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от предоставлении кредита в сумме 103000 рублей на срок 24 месяца под 21% годовых; указанные денежные средства были предоставлены Банком заемщику ФИО1 Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по погашению кредита. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 34271,55 рублей, из них ссудная задолженность – 26487,22 рублей, проценты за кредит – 7784,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что наследником 1 очереди по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1, является его сын – ФИО1, который, как было установлено в процессе судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу принадлежавшего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащих изначально привлеченных ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на надлежащего ответчика – ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство,отвечаютподолгамнаследодателясолидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из указанной нормы, необходимым условием для возникновения ответственности наследника по долгам наследодателя является принятие наследником имущества и переход к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Коме того, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело нотариусами Тамбовской области на заводилось, что подтверждается сведениями Тамбовской областной нотариальной палаты. Таким образом, для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, кто-либо, в том числе ФИО1, в установленном порядке к нотариусу по месту открытия наследства не обращался. Не имеется и не представлено стороной истца каких-либо сведений, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца – ФИО1 Сведений о уплате ФИО1 налогов за недвижимое или движимое имущество наследодателя не имеется, что не опровергается сведениями Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>. В соответствии со сведениями администрации С.-Покровского сельсовета <адрес>, ФИО1 или кто-либо в доме по адресу: <адрес> не проживает, сведений о пригодности дома для проживания не имеется. Согласно данным информационной системы ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, регистрация автомобиля ГАЗ-3110 г/н № RUS VIN № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица; каких-либо сведений о переходе права на указанный автомобиль к кому-либо, в том числе ФИО1, владении данным автомобилем кем-либо после смерти ФИО1, не представлено.

Факт регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу принадлежавшего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенной при жизни ФИО1, не свидетельствует о принятии или фактическом принятии ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 наследство, оставшееся после смерти отца, не принимал, в связи с чем не является лицом, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1. Исходя из вышеизложенного, в том числе принимая во внимание положения ст. 1175 ГК РФ, с ФИО1 В. В. не подлежат взысканию долги наследодателя, в том числе имеющаяся задолженность по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Не подлежит взысканию указанная задолженность и с администрации Сабуро-Покровского сельсовета <адрес>, поскольку факта передачи принадлежавшего ФИО1 недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> как выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в установленном Законом порядке, предусмотренном для наследования и учета выморочного имущества, включении имущества в соответствующий жилищный фонд социального использования, что предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, не имеется, ввиду чего администрация Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района не может нести ответственность по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, администрации Сабуро-Покровского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34271 рублей 55 копеек, государственной пошлины в размере 1228 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нищев В.В.