Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-8578/2016;)~М-8825/2016 2-8578/2016 М-8825/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-158/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное дело № именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тарасова Д.А. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 26 января 2017 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134.000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Ответчица в свою очередь, при заключении договора кредитной карты, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1. Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска в суд, задолженность составила: 218.174 рубля 97 копеек, из которых: 146.945 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 51.627 рублей 09 копеек – просроченные проценты; 19.602 рубля 24 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Поскольку ответчица отказалась от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил взыскать с нее 218.174 рубля 97 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.381 рубль 75 копеек. В судебное заседания представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО1 иск признала в полном объеме добровольно и без принуждения. Суд принял признание иска, при этом руководствовался следующим. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134.000 рублей. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчицей неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Вследствие этого в адрес ответчицы истец направил Заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, расторжении договора, которое исполнено не было. Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составила: 218.174 рубля 97 копеек, из которых: 146.945 рублей 64 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 51.627 рублей 09 копеек – просроченные проценты; 19.602 рубля 24 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Факт неисполнения обязательств по договору ответчицей не отрицается, сумма задолженности признается. В связи с этим суд взыскивает с ответчицы задолженность по договору кредитной карты № в размере 218.174 рублей 97 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы 5.381 рубля 75 копеек, исходя из цены иска и оплаченной, согласно платежным поручениям № и 951, государственной пошлины. Руководствуясь статьями 39, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 218.174 рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.381 рубля 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Д.А. Тарасов Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ОА Тинькофф Банк (подробнее)Судьи дела:Тарасов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Определение от 9 января 2017 г. по делу № 2-158/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|