Решение № 2-8027/2017 2-8027/2017~М-7094/2017 М-7094/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-8027/2017

2-8027/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ленд-Авто» взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ООО «Ленд-Авто», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства № В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль марки Шевролет KLAN, государственный номер №, год выпуска 2010, цвет черный, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль в исправном состоянии по окончании срока аренды. Договор заключен на срок 1 (один) год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 900 (девятьсот) рублей за день эксплуатации. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 4.6.). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается прилагаемым актом приёма транспортного средства в аренду. Автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании 20 дней, согласно предоставленного арендатором акта сверки. Так как Арендатором до ДД.ММ.ГГГГ не была установлена на автомобиль система слежения «ГЛОНАСС» (пункт 2.13. договора), и у арендодателя не было возможности контролировать использование своего автомобиля, то ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Арендодателя было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № о выплате фиксированной арендной платы в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей в месяц. Договором аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения (п. 2.8.) в случае нарушения условий договора. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы и в соответствии с п. 5.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ Арендатору было направлено заявление о возврате транспортного средства в течение 14 дней (прилагается). Автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ с неисправностями: машина не трогалась с места, заклинили задние тормозные колодки, вследствие неправильной эксплуатации автомобиля, был помят передний правый порог. В подтверждение факта передачи автомобиля и факта наличия в нем на момент передачи перечисленных неисправностей, акт передачи автомобиля оформлен ненадлежащим образом через несколько дней, Арендодателю, второй экземпляр акта передачи не был предоставлен. В соответствии с п. 2.10. договора, ответчик, как арендатор, на протяжении всего времени действия договора аренды обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить его текущий и капитальный ремонт. В нарушение этой обязанности ни текущий, ни капитальный ремонт в отношении арендованного автомобиля ответчиком не производился. Истец за свой счет произвел ремонт автомобиля. Стоимость ремонта порога составила 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению квитанцией. Долг ответчика перед истцом по арендной плате с учетом предусмотренной договором неустойки за просрочку её оплаты (п..4.6. договора) на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 65 615 рублей 20 копеек. В том числе: 64 741,94 руб. - арендная плата, 873,26 руб. – неустойка, 10 000 рублей – Ремонт. В подтверждение суммы задолженности ответчиком выдано истцу гарантийное письмо с указанием даты погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 603 рубля. Проценты за пользования чужими денежными средствами составили - 1162 руб. В период нахождения автомобиля в аренде был выписан штраф за нарушение правил дорожного движения (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 рублей. Согласно п. 9.4. договора аренды, штрафы подлежат списанию на клиента Арендатора. Штраф в срок оплачен не был и дело о неуплате передано в суд. Истец был привлечен к административной ответственности, заведено дело № 5-12589-2610/17 от 16.08.2017г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штрафы были погашены истцом – 1500 рублей. До середины февраля 2017 года истец не мог получить информацию о состоянии своей машины и её использовании. Офис часто был закрыт, на звонки отвечали через раз, но информацией менеджеры не владели, обещали разобраться. Была озвучена версия, что машина с первого дня (ДД.ММ.ГГГГ) сломалась, находится в ремонте и доход не приносит. Согласно п. 2.7. договора аренды Арендодатель имеет право в любое время проверить ход исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора было направлено почтой заказное письмо с уведомлением (прилагается), с просьбой сообщить о состоянии и нахождении автомобиля, так как система слежения до этого времени на автомобиль не была установлена, но ответа получено не было. Почтовые расходы - 75,60 руб. Деятельностью Арендатора было унижены честь и достоинство истца, он был привлечен к суду, заведено административное дело и проведено судебное разбирательство. Бесконечные поездки к закрытому офису, не отвеченные телефонные звонки, безрезультатные попытки встретиться с сотрудниками Арендатора, безрезультатные попытки узнать, где находится автомобиль и в каком он состоянии, поездки на такси по городу с целью найти свою машину (была обнаружена в районе Мечети под слоем снега), попытки связаться с директором через сайт компании привели к потере рабочего времени и средств на транспорт, а также к гипертоническому кризу матери пенсионерки, которая, имея больше свободного времени, пыталась вести переговоры с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика: 65 603 - задолженность по арендной плате с учетом неустойки за просрочку её оплаты на дату ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей - в счет компенсации стоимости ремонта автомобиля, 1162 рубля - процент за пользование чужими денежными средствами, 1500 - уплаченные штрафы, 75,60 рублей - почтовые расходы, 100 000 рублей - моральный ущерб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой через директора – ФИО5 в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с котрым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль марки Шевролет KLAN, государственный номер №, год выпуска 2010, цвет черный, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль в исправном состоянии по окончании срока аренды.

Договор заключен на срок 1 (один) год. Арендная плата оговорена сторонами в размере 900 (девятьсот) рублей за день эксплуатации. За несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (п. 4.6.).

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ - передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается прилагаемым актом приёма транспортного средства в аренду.

Как указывает истец, автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании 20 дней, согласно предоставленного арендатором акта сверки. Так как Арендатором до ДД.ММ.ГГГГ не была установлена на автомобиль система слежения «ГЛОНАСС» (пункт 2.13. договора), и у арендодателя не было возможности контролировать использование своего автомобиля, то ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Арендодателя было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № о выплате фиксированной арендной платы в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей в месяц

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договором аренды предусмотрена возможность его одностороннего расторжения (п. 2.8.) в случае нарушения условий договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы и в соответствии с п. 5.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ Арендатору было направлено заявление о возврате транспортного средства в течение 14 дней.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 64 741,94 руб. подлежащим удовлетворению, а именно: за период с 07.02.2017г. по 05.03.2017г. (20 дней) (900 х20) = 18 000 рублей; с 06.03.2017г. по 05.05.2017г. (2 месяца) (21000x2) = 42 000 рублей; с 06.05.2017г. по 12.05.2017г. (7 дней) (21000:31x7) = 4 741,94 рублей.

Как утверждает истец и не опровергает ответчик, автомобиль возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ с неисправностями: машина не трогалась с места, заклинили задние тормозные колодки, вследствие неправильной эксплуатации автомобиля, был помят передний правый порог. В подтверждение факта передачи автомобиля и факта наличия в нем на момент передачи перечисленных неисправностей, акт передачи автомобиля оформлен ненадлежащим образом через несколько дней, Арендодателю, второй экземпляр акта передачи не был предоставлен. В соответствии с п. 2.10. договора, ответчик, как арендатор, на протяжении всего времени действия договора аренды обязан был поддерживать автомобиль в надлежащем техническом состоянии, производить его текущий и капитальный ремонт. В нарушение этой обязанности ни текущий, ни капитальный ремонт в отношении арендованного автомобиля ответчиком не производился. Истец за свой счет произвел ремонт автомобиля. Стоимость ремонта порога составила 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, истцу причинены убытки в размере 10000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в период нахождения автомобиля в аренде был выписан штраф за нарушение правил дорожного движения (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 500 рублей.

Согласно же п. 9.4. договора аренды, штрафы подлежат списанию на клиента Арендатора.

Однако штраф в срок оплачен не был и дело о неуплате передано в суд.

Истец был привлечен к административной ответственности, заведено дело № от 16.08.2017г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штрафы были погашены истцом полностью в размере 1500 рублей, которые также являются для него убытками по вине ответчика и должны быть возмещены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение обязательств арендатором за каждый день просрочки оплаты предусмотрены пени - 0,01 % (п.4.6. договора аренды), которая составила:

за февраль: с 10.03.2017г. - 31.08.2017г.- 175 дней. (18000 х 0,01% х 175 = 315 руб.; за март: с 15.04.2017г. по 31.08.2017г.- 139 дней (21000 х 0,01% х 139 = 291,9 руб.; За апрель: с 15.05.2017г по 31.08.2017г. - 109 дней (21000х 0.01% х 109 = 228,9 руб.; за май: с 15.06.2017г по 31.08.2017г - 79 дней (4741,94 х 0,01% х 79 = 37,46 руб., а всего: 873,26 руб.

Расчет пени математически верен и не оспорен ответчиком, в связи с чем, данное требование основано на законе, предусмотрено договором и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с отвечтика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1162 рубля не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, в силу п. 4 данной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом же случае договором аренды предусмотрена лишь неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчиком, тогда как наряду с этим возможность взыскания процентов за просрочку в уплате денежных средств не предусмотрена законом или договором.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном же случае, при установленных судом обстоятельствах причинения истцу действиями ответчика имущественного вреда, возможность компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также доказательств причинения связанных с этими действиями физических или нравственных страданий.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 75,60 руб., поскольку истец по своей воле избрал такой способ направления сообщения ответчику, что также предусмотрено самим договором аренды (п. 7.1), и не может быть отнесено к убыткам.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленд-Авто» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 64 741,94 рубль, неустойку на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 873,26 рублей, компенсацию стоимости ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, убытки в виде уплаченных штрафов в размере 1500 рублей, а всего: 77 115 (семьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 12.12.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________