Решение № 2-5050/2017 2-5050/2017~М-4572/2017 М-4572/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-5050/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5050/2017
г. Тюмень
11 августа 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 546 942,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 444 669,91 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита – 26 464,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ФИО3 <данные изъяты>, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя: №, кузов № № и установить начальную продажную цену в размере 487 920, способ реализации – публичные торги.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор – индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 517 119,96 руб. сроком на 36 мес. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 13,16% годовых путем внесения ежемесячных платежей в даты и суммах согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, а в случае просрочки уплатить Банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты кредитного договора – раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Денежные средства предоставлены для приобретения автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя: №, кузов № №. Кредитный договор заключен в рамках программы «АВТОПЛЮС». Транспортное средство оценено 487 920 руб.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 546 942,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 444 669,91 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита – 26 464,66 руб. Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. При этом, в ходе осуществления розыскной работы представителями Банка, было установлено нарушение порядка распоряжения заложенным имуществом (п. 7.6 Общих условий) – транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено заёмщиком третьему лицу ФИО2, которой оно в настоящее время и принадлежит.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просили, причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно мемориальному ордеру.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязана была исполнять обязательства в соответствии с расчетом платежей по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с расчетом не выполнила, ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнила обязательства по уплате процентов, в связи с чем, банк направил требование ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 546 942,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 444 669,91 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита – 26 464,66 руб.

Суд считает произведенный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору заложено движимое имущество. В соответствии с п. 1 Договора предметом залога является:

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя№, кузов № №.

В соответствии с п. 3 Договора залога – раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предмета залога оценивается сторонами в 487 920 руб.

При этом, из иска следует, что в ходе осуществления розыскной работы представителями Банка, было установлено нарушение порядка распоряжения заложенным имуществом (п. 7.6 Общих условий) – транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено заёмщиком третьему лицу ФИО2, которой оно в настоящее время и принадлежит. Доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 352 и 353 ГК РФ, п. 7.7 Общих условий, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, и поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля подлежащим удовлетворению и возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 487 920 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части, заявленных к ним требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 546 942,73 руб., в том числе: сумма основного долга – 444 669,91 руб., сумма задолженности по неустойке за просрочку возврата кредита – 26 464,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8 669 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО2:

- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: 2015, (VIN) №, номер шасси: отсутствует, номер двигателя: №, кузов № № и установить начальную продажную цену в размере 487 920, способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 г.

Судья Пономарева Н.В.