Приговор № 1-10/2025 1-136/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025 (1-136/2024)

УИД № 66RS0012-01-2024-000256-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 марта 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при секретаре Гасумовой И.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Азизова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 08 ноября 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф уплачен 06 февраля 2024 года. Неотбытый срок дополнительного наказания на 20 марта 2025 года составляет 10 месяцев 3 дня.

мера пресечения в отношении которого избрана 23 августа 2023 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 23 октября 2024 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан 28 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года около 13-00 час. ФИО1, находясь дома по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, с использованием своего сотового телефона посредством сети Интернет, участвуя в розыгрыше бесплатных закладок наркотических средств в интернет-магазине <*****>», выиграл у неустановленного дознанием лица сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного употребления.

Получив от неустановленного дознанием лица координаты места тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве вдоль реки Исеть, на расстоянии не менее 580 метров от дома № 26 пер. Санаторный в г. Каменске-Уральский Свердловской области (географические координаты №), где 22 августа 2023 года около 15-20 час. в нарушении ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий оборот наркотических средств в РФ, в указанном сбытчиком тайнике у основания ствола дерева, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с синтетическим веществом «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 № 882), массой не менее 0,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,43 грамма, в значительном размере ФИО1 держа в руке для удобства хранения умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до момента его задержания сотрудниками полиции 22 августа 2023 года около 15-30 час. в лесополосе, расположенной вдоль реки Исеть на расстоянии не менее 580 метров от дома № 26 пер. Санаторный в г. Каменск-Уральский Свердловской области. При задержании ФИО1 сбросил сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим веществом на землю в лесополосе, расположенной не менее 580 метров от дома № 26 пер. Санаторный в г. Каменск-Уральский Свердловской области (географические координаты №), который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 22 августа 2023 года в период с 18-20 час. до 18-45 час.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Азизов М.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает один, имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало (л.д. 94). Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Имеет постоянное место работы.

Приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, оказание финансовой и иной помощи близким родственникам суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, выраженной в объяснении (том 1 л.д. 24), которое было дано до возбуждения уголовного дела в условиях не осведомленности сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, добровольно давая согласие на осмотр своего сотового телефона и жилища, при проведении осмотра места происшествия ФИО1 указывал сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого он приобрел наркотическое средство, что позволило органу следствия и суду установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, работающего официально, ранее судимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд с учетом наличия у подсудимого официального места работы и стабильного источника дохода находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 23 ноября 2023 года по итогам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Правовых оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 ноября 2023 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического вещества ФИО1

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1 Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых ФИО1 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 ноября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 3 дня, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 3 дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему уголовному отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда 20 марта 2025 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 28 декабря 2024 года по 20 марта 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- сотовый телефон «Айфон СЕ» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле с симкартой оператора сотовой связи «МТС» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Зуева О.С.