Решение № 2-4961/2025 2-4961/2025~М-2801/2025 М-2801/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-4961/2025

№ 2-4961/2025

24RS0056-01-2025-008352-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 был заключен № страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залитие произошло вследствие самовольного переустройства инженерных сетей отопления в вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец выплатил ФИО8 страховое возмещение в размере 90 379,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, оставленная ответчиками без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 90 379,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО УК «Калининский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из полиса "Защита на любой случай" серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» и страхователем ФИО8, модуль полиса "Защита Дома", объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Застрахованные риски: в том числе указанный в п. 4.1.5 полиса- залив.

В соответствии с п. 5.1 полиса, датой заключения Полиса является дата уплаты страховой премии за первый Период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с даты заключения Полиса и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования.

Из п. 5.2 полиса следует, что стороны договорились, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, могут не совпадать. Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных Периодов страхования.

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО8

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обследованием установлены повреждения в квартире, указанные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что подтопление произошло ДД.ММ.ГГГГ с выше расположенной <адрес> по подводке отопления. Собственник помещения № самовольно произвел переустройство инженерных сетей отопления, что привело к аварийной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Из страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие признано страховым, размер ущерба составил 90 379,58 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО3 (7/100 доли), ФИО2 (86/100 доли), ФИО4 (7/100 доли).

ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено ФИО8 страховое возмещение в размере 90 379,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к ООО СК «Сбербанк Страхование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке суброгации в размере 90 379,58 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором №-СБС/24, актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать соразмерно доли в праве собственности с ФИО2, (№) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ФИО5 7706810747, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 77 726 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 880 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 440 рублей.

Взыскать соразмерно доли в праве собственности с ФИО4, (№) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ФИО5 7706810747, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 6 326 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 560 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 280 рублей.

Взыскать соразмерно доли в праве собственности с ФИО2, (№), в качестве законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ФИО5 7706810747, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 6 326 рублей 59 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 560 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Гонштейн