Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2-1948/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «ТOYOTA» г/н № принадлежащем ему на праве собственности, под управлением ФИО1, и автомобиля «Subaru» г/н № под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил правила ПДД, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован СПАО «<данные изъяты>». Истец обратился к страховщику, компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 рублей. Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к независящему оценщику ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 430 000 рублей. В связи с чем, стоимость ущерба непокрытая страховой выплатой составила 30 000 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на оплату эвакуатора в размере 20 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП и судебные расходы в размере 45 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить, пояснив, что судебные расходы состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортных расходов представителя в размере 2 000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 1 600 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 30 000 рублей, пояснил, что испытывал финансовые трудности, в связи с чем, не мог оплатить данную сумму, просил отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По смыслу ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «ТOYOTA <данные изъяты>» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

23.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «ТOYOTA <данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1, действующего на основании доверенности и «SUBARU <данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО <данные изъяты> ответчика СПАО <данные изъяты>

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждено справкой о ДТП и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с экспертным заключением от 25.01.2017 №, составленным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ТOYOTA <данные изъяты>» г/н № с учетом износа запасных частей составила 430 000 рублей.

Согласно платёжному поручению от 16.03.2017 года №, Находкинский филиал ООО <данные изъяты> признал случай страховым и перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, разница между размером реального ущерба, причиненного в результате ДТП, и суммой страхового возмещения составила 30 000 рублей и подлежит взысканию с ФИО3 (размер ущерба 430 000 - выплаченное страховое возмещение 400 000).

Требования истца о компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора, которые в силу п. 14 статьи 12 Закона «об ОСАГО» входят в состав убытков, подлежат удовлетворению.

Размер расходов, понесенных за оплату эвакуатора, подлежит взысканию с ФИО3 в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены товарным чеком от 24.12.2016 года на сумму 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

Между тем стороной не представлено никаких доказательств по несению расходов на проезд представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на выдачу доверенности в размере 1 600 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Доверенность, выданная ФИО2 ФИО6 18.04.2017, дает последней право вести все гражданские, административные дела доверителя и выдана сроком на один год. Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 26.12.2016 года № 3 и распиской в получении денежных средств в сумме 40 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: