Решение № 12-15/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-15/2018

дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2018 года с.Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 03.05.2018 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 03 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 31 км автотрассы А-322 на территории <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем «Тойта Фин Гарго» г.н........ 22 рег., совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 принес апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что не находился в состоянии опьянения а накануне принимал лекарство от гриппа. Сотрудниками ГИБДД допущены существенные нарушения, поскольку после прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 просил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но ходатайство не было удовлетворено, мировым судьей нарушено право при вынесении решения, т.к. не вызваны сотрудники в судебное заседание и не представлена аудио и видео записи по ходатайству заявителя.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает. Суду пояснил, что находился под психологическим воздействием сотрудников полиции, которые его убедили написать в акте освидетельствования о согласии с результатами освидетельствования на состоянии медицинского опьянения. В состоянии алкогольного опьянения не находился, за день до рассматриваемых событий выпил лекарство от гриппа, о чем указал в протоколе. Просит также учесть, что имеет только одну профессию- водитель. Оказывает помощь престарелой матери, которая проживает в сельской местности. На его иждивении находятся двое детей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством, установлены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила).

В соответствии с п.2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования ФИО1 явилось наличие у него признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила) и подтверждено рапортом сотрудника ИДПС ОРОПС ГИБДД ( л.д. 6).

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции.

Вышеназванные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях - в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи последних. ФИО1 при составлении протоколов каких-либо замечаний о правильности их составления и по содержанию не указал, подписал данные документы, письменно указал выпил лекарство от гриппа. Замечаний понятых, присутствующих при вышеназванных процедурах, в протоколах также не отражено.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется. В этой связи результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 0,020 мг/л, отраженный в акте освидетельствования техническим средством измерения АИПЭ-01М-01, сомнения не вызывает и обоснованно принят мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Представленные в суд документы на техническое средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе свидетельствуют о возможности его применения до ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности - фельдшером) в медицинских организациях или в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить сотрудники ГИБДД на месте, с использованием специальных технических средств измерения, а медицинское освидетельствование во всех случаях проводится только в медицинских организациях или передвижных медицинских пунктах и только врачом (в сельской местности - фельдшером).

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование жалобы, своего подтверждения не нашли, в должной мере проверены мировым судьей при рассмотрении административного материала. Доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку изложенных выше доказательств и не основаны на законе.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколах, с актом освидетельствования согласен.

При оформлении административного материала не установлено злоупотреблений и применений не дозволенных методов со стороны сотрудников ГИБДД.

Таким образом, суд признает, что процедура и порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, предусмотренные указанными выше Правилами и ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, рапорт – составлены уполномоченными на то лицами, содержание указанных документов соответствует требованиям закона. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводам о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и соответствия назначенного наказания совершенному правонарушению.

Наказание назначено с учетом установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для снижения размера наказания у суда не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка Калманского района от 03 мая 2018 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 03 мая 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 03 мая 2018 года – оставить без изменения.

Судья Л.А.Еремина