Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-335/2019

Дело № 2-335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Зверевой А.С.,

с участием: помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО1, истца ФИО2, представителя истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер № 83 от 14.05.2019 л.д. 5), ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации Снежинского городского округа Челябинской области ФИО4 (доверенность от 16.08.2017 л.д.146),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении.

В обоснование иска истец указала: квартира по указанному адресу была предоставлена ФИО3 и членам его семьи, состоящей из четырех человек, в том числе истцу на основании ордера № от 25.02.1994.

С 23.04.2013 истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую был вселен бывший супруг – ФИО3

Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до указанного времени уже перестал пользовать спорной квартирой, как жилым помещением. В общей сложности ответчик не проживает в квартире более 16 лет.

Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней без уважительных причин, не оплачивает коммунальные услуги, выезд последнего носит постоянный характер, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в настоящее время фактически проживает со своей гражданской женой ФИО по адресу: <адрес>

Истец просит исковые требования в отношении ФИО3 удовлетворить, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд и расходы по оплате услуг представителя. (л.д.4)

Истец ФИО2 и её представитель адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 14.05.2019 л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на то, что не имеет иного жилья ни на праве собственности, ни на условиях социального найма, подтвердив, что в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Снежинского городского округа Артюшкина Э.А. (доверенность л.д. 146), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, представителя третьего лица, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Администрацией совхоза Береговой ФИО3 и членам его семьи, состоящей из четырех человек (супруги, троих детей), на основании ордера № от 25.02.94 года была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8) с одновременным заключением типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации. (л.д. 8 оборотная сторона)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 21.05.2019 №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственность и внесена в реестр муниципального имущества за номером № (л.д. 26).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2, дата регистрации 22.02.1999. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 с ФИО3 был прекращен на основании совместного заявления.

23.04.2013 между нанимателем ФИО2 и администрацией г. Снежинска был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в данном договоре указан как бывший супруг.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Аналогичные положения содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР (действующего на момент регистрации ответчика в спорной квартире), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении 22.02.1999.

До расторжения брака, (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в 2002 году в добровольном порядке покинул жилое помещение. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В настоящее время ответчик проживает в квартире гражданской жены, с которой ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет.

В суде установлено, что ответчик выехал на другое место жительства более 16 лет назад, не оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения не осуществляет, личных вещей в спорной квартире не имеет, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет.

Расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несет ФИО2, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д.57-65) договором подряда № от 27.11.2009 на монтаж оборудования по теплоснабжению (л.д. 55-56), договором № от 13.03.2013 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д. 70), договором поставки № от 13.01.2014 оборудования-коллектора (л.д.72-75), договором на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.04.2009 (л.д. 76-80), договором на техническое оборудование внутридомового газового оборудования от 02.12.2009 (л.д. 81-89), договором № от 20.06.2014 на технологическое присоединение (по водоснабжению) (л.д. 90-92)

В соответствии с п.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Данное обстоятельство свидетельствует о его выезде из спорного жилого помещения без намерения вернуться.

Таким образом, на протяжении длительного времени спорное жилое помещение не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика ФИО3

В опровержение имеющихся доказательств о добровольности выезда из спорного жилого помещения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств не представлено. Как и не представлено доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер

Не представлено доказательств и в подтверждение доводов о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и о намерении вселиться в него.

В правоохранительные органы, в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался.

Доводы ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО3, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения утратил право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, то он подлежит выселению из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом и производится органами регистрационного учета, требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. (л.д. 3) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом за оказание юридических услуг по составлению иска и представительству интересов истца в суде было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.04.2019 (л.д.6)

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб. Заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. суд считает завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- 300 (триста) рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд, представительству в суде.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева