Решение № 2-663/2018 2-663/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 21 сентября 2018 г. по делу № 2-663/2018

УИД:66RS0049-01-2018-000889-07

Дело № 2-663/2018

Мотивированное
решение составлено 22 сентября 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 449 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 21,2 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части реструктуризации задолженности. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 078 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3670 рублей 39 копеек. По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 278 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 21,3 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части реструктуризации задолженности. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 073 рубля, 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей 37 копеек. По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) заключен Договор цессии № ПЦП2-5 (уступки прав (требований)) (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 в общей сумме 394 912 руб. 74 коп., в том числе 352 623 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 42 289 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 в общей сумме 295 660руб. 58 коп., в том числе 255 716 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 943 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по процентам перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» произвело оплату по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО1 оплата задолженности по кредитным договорам не производилась представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 394 912 руб. 74 коп., в том числе 352 623 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 42 289 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 295 660 руб. 58 коп., в том числе 255 716 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 943 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено в суд заявление об увеличении исковых требований: истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 414 078 руб. 00 коп., в том числе 352 623 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 42 289 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 840 руб.21 коп. –задолженность по неустойке на просроченные проценты, 5 325 руб. 05 коп. –задолженность по неустойке на просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 073 руб. 45 коп., в том числе 255 716 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 399 43 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по процентам, 18 088 руб.41 коп. –задолженность по неустойке на просроченные проценты, 6 324 руб. 46 коп. –задолженность по неустойке на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с суммой основного долга, процентов согласился. Пояснил, что не согласен с договором уступки прав требований. Считает, что должен выплачивать задолженность в ПАО «Сбербанк России». Полагает, что правопреемства не было. Кроме того просил на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-395/2016, 2-553/2016, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 449 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 21,2 % годовых (л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 278 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов – 21,35 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 были заключены кредитные договоры, которые были подписаны обеими сторонами, каждая из сторон взяла на себя предусмотренные условиями договоров обязательства. Договоры никем не оспорены, недействительными не признаны.

ОАО «Сбербанк России» заемщику предоставлены денежные средства: в размере 449 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № в размере 278 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Заемщик принял на себя обязательства в сроки и размеры, указанные в графиках платежей: являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Между тем, свои обязательства по договору заемщик не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено: дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части реструктуризации задолженности (л.д.16), дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части реструктуризации задолженности (л.д.№ Заемщик принял на себя обязательства в сроки и размеры, указанные: в графике платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению по кредитному договору № (л.д.17), в графике платежей, являющимся приложением к дополнительному соглашению по кредитному договору № (л.д.31) вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора Банк направлял в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.18). Требование Банка ответчиком не исполнено.

29 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414078 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3670 рублей 39 копеек (л.д.30 дела №). По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района судебный приказ № отменен (л.д.34 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320073 рубля, 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей 37 копеек (л.д.20 дело №). По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Режевского судебного района судебный приказ № был отменен (л.д.24 дело №).

Согласно п. 4.2.4 кредитных договоров, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

На основании договора уступки прав ПЦП2-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», права требования перешли к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) (л.д. 38-41).

Цессионарий произвел оплату по договору цессии, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешли права требования в отношении должника ФИО1 по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 394912 рублей 74 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав в размере 295660 рублей 58 копеек (л.д.44-45).

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим кредитором по кредитным договорам ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Согласно п. 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 414078 руб. 00 коп., в том числе 352 623 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 42 289 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 840 руб.21 коп. –задолженность по неустойке на просроченные проценты, 5 325 руб. 05 коп. –задолженность по неустойке на просроченный основной долг; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 320 073 руб. 45 коп., в том числе 255 716 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 943 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по процентам, 18 088 руб.41 коп. –задолженность по неустойке на просроченные проценты, 6 324 руб. 46 коп. –задолженность по неустойке на просроченный основной долг (л.д.64)

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров, не противоречит закону.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, размер задолженности и период ее образования, суд не принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Кроме того стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тяжелого имущественного положения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» сумму задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414078 руб. 00 коп., в том числе 352 623 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 42 289 руб. 68 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 840 руб.21 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 5 325 руб. 05 коп. - задолженность по неустойке на просроченный основной долг;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320073 руб. 45 коп., в том числе 255 716 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 39 943 руб. 77 коп. - просроченная задолженность по процентам, 18 088 руб.41 коп. - задолженность по неустойке на просроченные проценты, 6 324 руб. 46 коп. - задолженность по неустойке на просроченный основной долг.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: И. М. Костенко