Постановление № 5-65/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-65/2019

№ 5-65/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области 21 января 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ из которого следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО4 по <адрес> прибыл адвокат <данные изъяты> ФИО1 для свидания с заключенным под стражей ФИО6. На посту № (КПП по пропуску людей) ему было предложено сдать оружие, средства сотовой связи и другие запрещенные предметы, на что ФИО1 сказал, что запрещенные предметы отсутствуют. Затем ФИО1 было предложено пройти на досмотр, в ходе проведения которого с помощью переносного металлодетектора в внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> IMEI: № с сим-картой <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что факта неповиновения сотруднику ФКУ СИЗО-1 не было, поскольку при проверке его карманов металлодетектором он сразу сообщил, что у него в кармане мобильный телефон и сразу его отдал, понятые при этом не присутствовали. Он не знал правила посещения СИЗО, больше такого не повторится. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5 пояснил, что считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. Правонарушение было выявлено не им, а младшим инспектором отдела охраны ФИО8. Понятые при обнаружении мобильного телефона не присутствовали, они появились позднее.

Частью 2 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В качестве доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом представлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21 января 2019 года, из которого следует, что личный досмотра ФИО1 проведен с участием понятых ФИО2 и ФИО3.

Согласно ч.3 ст. 27.7 КоАП РФ, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Таким образом, протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21 января 2019 года не может быть учтен судом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку является недопустимым доказательством.

В соответствие с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В качестве общего правила, предусмотренного ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ закреплено, что протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствие с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст. 23.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматривают органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, к числу которых отнесены следственные изоляторы.

В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФСИН России от 19 декабря 2013 года № 780 утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствие с п.2 указанного Перечня, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, полномочны составлять начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов.

Из материалов дела следует, что протокол от 21 января 2019 года составлен неуполномоченным должностным лицом – оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, существенным недостатком, а потому, суд признает его недопустимым доказательством.

При этом указанные недостатки протокола об административном правонарушении невозможно восполнить в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Лопатина