Решение № 2-102/2026 2-102/2026(2-1620/2025;)~М-1400/2025 2-1620/2025 М-1400/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-102/2026

Мотивированное
решение изготовлено 21 января 2026 года.

Дело № 2-102/2026

УИД:66RS0028-01-2025-002117-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1 (ранее ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим.

30.09.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (ранее ФИО2) был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750287304 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,0% годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 23.04.2017 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 316 825,44 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 88 389,43 рублей, процентам в сумме 156 323,83 рублей, комиссии в сумме 6 032 рублей, неустойке в сумме 66 080,18 рублей. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 41750287304 от 30.09.2016 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2949/2024 о взыскании задолженности по договору № 41750287304 от 30.09.2016, который отменён 24.01.2025 на основании возражений ответчика, платежей от ответчика не поступало. Истец имеет намерения взыскать основной долг и проценты. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 249 241,62 рублей, в том числе: основной долг - 88 389,43 рублей, проценты - 160 852,19 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 447,24 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные мотивированные возражения, указав, что срок исковой давности истёк по кредитным обязательствам согласно п.1 ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ. Истец обратился в суд за пределами установленного трёхлетнего срока на его предъявление (л.д.54-57). Дополнила, что кредит был оформлен сроком на 5 лет, ей был выдан график платежей, который она в настоящее время не сохранила, последний платежей по кредиту должна была внести 30.09.2021 году, истец обратился в суд в 2025 году, то есть с пропуском исковой давности. Она направила копию возражений по иску истцу, ответов, возражений не получала.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, третьего лица «Ренессанс Кредит», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2949/2024, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом по делу установлено следующее.

30.09.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (на момент заключения кредитного договора ФИО2) был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750287304 с лимитом кредитования 300 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,0% годовых. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Указан номер счета клиента для перечисления платежей по договору о карте в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.6-9).

Денежные средства в размере 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.24).

Из представленной выписки движения денежных средств по счёту заемщика видно, что заёмщиком ФИО1 (Шумайловой Ираидой Павловой) внесён последний платеж по кредиту 28.04.2017, более платежей не поступало (л.д.24-28), эта же информация содержится в расчетах задолженности (л.д.22), таким образом, с 28.05.2017 устранилась от исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу в сумме 88 389,43 рублей, начисленным процентам в сумме 160 852,19 рублей (л.д.22-23).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 30.09.2016 заключённому с ФИО1 (Шумайловой Ираидой Павловой) перешло к ООО «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») (л.д.29-34). Таким образом, право требования по кредитному договору <***> от 30.09.2016 перешло от кредитора КБ «Ренессанс Кредит» к кредитору ООО ПКО «Филберт», которое в этот же день уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по вышеназванному договору, направив требование о погашении задолженности (л.д.34).

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).

Согласно п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту Кредита. Моментом заключения Кредитного договора является открытие счета и зачисление на счет суммы Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной кредитным договором. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Если иное прямо не предусмотрено договором и /или настоящими условиями, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными аннуитетными платежами, отдельные ежемесячные платежи могут отличаться от остальных (в связи с праздничными и иными нерабочими днями графиком платежей может быть предусмотрено несущественное изменение суммы отдельных платежей (платежа). Банк выдает график платежей клиенту. В случае если суммы и даты платежей, указанные в кредитном договоре, отличаются от сумм и дат платежей, указанных в графике платежей, приоритет имеет график платежей. В случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте. В случае наличия пропущенных (просроченных платежей), суммы просроченных платежей, а также суммы плат за пропуск платежа, предусмотренные договором, списываются банком в день поступления денежных средств на счет (л.д.11-21).

График платежей по кредитному договору в материалах дела отсутствует, в Общих условиях не поименованы сроки, периодичность, ежемесячная сумма, подлежащая внесению заемщиком в счёт погашения кредита, на неоднократные запросы, направленные судом, истребуемые документы истцом суду ни ответчиком, ни третьим лицом КБ «Ренессанс Кредит» не предоставлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии предоставленных стороной истца доказательств определить установленные ответчику платежи по кредитному договору до погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела следует, что последняя операция заемщиком совершена 28.04.2017, о чём Банку несомненно было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались Банком в отношении конкретного заемщика суду не предоставлено.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Анализируя расчет задолженности о ежемесячном начислении процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учётом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом. Не получив сумму очередного ежемесячного платежа, с 29.05.2017 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 29.05.2020 года.

При наличии графика платежей, как утверждает ответчик, кредит должен был быть возвращен не позднее 60 месяцев со дня его получения, то есть 30.09.2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд о взыскании задолженности 11.11.2025 (л.д.45).

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 25.07.2024 (материалы дела № 2-2949/2024). 02.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменён определением мирового судьи от 24.01.2025 по заявлению должника.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление, равно как и в суд по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по основному долгу.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 41750287304 от 30.09.2016 года, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)