Решение № 2-327/2017 2-327/2017(2-4937/2016;)~М-4626/2016 2-4937/2016 М-4626/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-327/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2017 по исковому заявлению ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделении № и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1 ФИО4 являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

ОАО «ФИО4» изменило наименование на ПАО «ФИО4», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «ФИО4» является правопреемником ОАО «ФИО4 ФИО4».

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № и ФИО1 ФИО4 досрочно взыскать с ФИО1 ФИО4 ФИО4 сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. В материалах рассматриваемого дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО4. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4», в лице и.о. заведующего специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ФИО4 Отделения Сбербанка ФИО4 № (ОСБ) и ФИО1 ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 ФИО4 был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25) и графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В соответствии с заявлением заемщика/созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад, указанный п. 1.1 Кредитного договора, и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет по вкладу.

Условиями п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора (л.д. 20-25), а также графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО4 (л.д. 26-27), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб (л.д. 14).

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 29), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчику было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Учитывая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № и ФИО1 ФИО4.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «ФИО4» в лице ФИО4 отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «17» февраля 2017 года.

Судья: М.Г. Каменская



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Иные лица:

Ростовское отделение №5221 (подробнее)

Судьи дела:

Каменская Мария Георгиевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ