Постановление № 5-115/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-115/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Бобров

Воронежская область 29 августа 2017 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району, мл. лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении гражданки: ФИО1

дата и место рождения: <дата> г.р., <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она, <дата> примерно в 12 часов 30 минут находясь в близи <адрес> на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры, нанесла Потерпевший №1 1982г.р., удар по левому плечу, а также нанесла телесные повреждения в виде царапин на руках и лице, которые согласно заключения эксперта <номер>.2017 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, т.е. причинила побои, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния не признала, при этом суду пояснила, что <дата> в 12 часов 30 минут шла с внуком от своего дома, к дому сына, расположенному по <адрес>. По дороге увидела как на встречу ей шли её сноха ФИО7 со своей сестрой ФИО8. Об этом она сообщила по сотовому телефону своему сыну. Через некоторое время она увидела как сын бежал к ней. ФИО7 забрала своего сына и стала уходить в сторону. Она попыталась в это время задержать ФИО8, схватив последнюю за запястья рук с целью не допустить подойти к ФИО7 и её сыну ФИО9, которые должны были решить вопрос о месте нахождения их ребенка-её внука. На что ей ФИО8 ответила в грубой нецензурной форме и стала кричать призывая на помощь окружающих людей. А когда вырвалась из её рук, бросилась бежать в сторону дороги. Испугавшись за жизнь ФИО8, поскольку увидела движущийся автомобиль на проезжей части дороги, схватила сзади за ремешок её платья, пытаясь остановить, но при этом ремешок порвался, в связи с чем возможно было порвано платье. Каких либо побоев она ФИО8 не наносила, почему последняя её оговаривает пояснить не может.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении материала в её отсутствие. Решение по данному делу просит оставить на усмотрение суда.

Несмотря на то, что ФИО2 не признала своей вины в совершении административного правонарушения, её вина в нанесении побоев ФИО8, подтверждается письменными доказательствами по делу, которыми являются:

- заявление ФИО8 о проведении проверки по факту нанесения ей побоев (л.д.12);

- протокол <номер> об административном правонарушении от 29.082017 года составленный в отношении ФИО2, от подписи которого она отказалась в присутствии понятых (л.д.2);

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8(л.д.21);

- письменное объяснение ФИО8 (л.д.10);

- письменное объяснение ФИО9 (л.д.14);

- справка по лицу ИБД ГУМВД России по Воронежской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 (л.д.29-30).

- заключение эксперта <номер>.2017 от <дата>, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: ссадина в области надбровной дуги справа; 2 ссадины в области верхней губы справа; 2 ссадины в области левого предплечья в нижней трети по ладонной поверхности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.25-27);

Помимо письменных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, который суду показал, что <дата> в 12 часов 45 минут в дежурную часть отдела МВД по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, о причинении телесных повреждений известным лицом- ФИО1 По данному факту он прибыл на место, указанное Потерпевший №1, а именно на <адрес> в <адрес>, где увидел ФИО1, её сына – ФИО5, ФИО4 и Потерпевший №1 на которой было порвано платье, на лице ссадины и на руках глубокие царапины. Взяв у указанных лиц объяснения об обстоятельствах дела, он выяснил у Потерпевший №1 мнение по поводу обращения в районную больницу и <дата> возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Не доверять данным показаниям оперуполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами и ничем в настоящее время не опорочены.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достаточности суд считает доказанной вину ФИО1 в нанесении побоев причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и его действия следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи понятых, поскольку ФИО2 от подписи отказалась.

Непризнание своей вины ФИО2 суд находит необоснованным и расценивает её поведение как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает, характер совершенного её административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, на основании чего считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, поскольку применение иного вида наказания, суд не находит целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения – нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП, и назначить ей административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Банковские реквизиты и коды бюджетной классификации на штрафы по административным делам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> лицевой счет <***>)

ИНН <***> КПП 366601001

ОКТМО 20604000

Номер счета получателя платежа <***>

Р/с 40<номер>

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КБК 18<номер>

БИК 042007001

УИН 18<номер>

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Судья Т.М. Степанова