Решение № 2-1696/2021 2-1696/2021~М-1134/2021 М-1134/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1696/2021

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 22 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК Скорость Фининс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 14.0122019 между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ФК-130/1904331 о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 23 280 руб., под 365% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик обязался вернуть сумму займа и и проценты в общей сумме 32 343,07 руб. Также п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа

предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки) действует с даты предоставления займа и по дату фактического возврата заемных денежных средств.

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность, и по этой причине истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако после вынесение такого приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене этого судебного приказа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение №40817810604900317040 к договору займа, условиям которого отражены в этом соглашении.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-130/1904331 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 66 540 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 196,20 руб., итого в сумме 68 736,20 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложением к нему пакета документов, в сумме 93 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель истца – ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом, в суд от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и также поступили письменные возражения относительно требований истца, где ответчик указала, что считает исковые требования безосновательными и не подлежащими удовлетворению, по причине того, что ответчик ФИО2, после заключения договора займа, потеряла основной источник дохода, в связи с чем, у нее снизился совокупный ежемесячный доход, а до этого времени она добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. 06.03.2021 ответчик направила заявление об отзыве персональных данных в ООО «МКК Скорость», которое было получено Обществом 11.03.2021, но ответа на это заявление не поступило. 15.05.2020 ответчик уведомила Общество путем направления заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором через представителя. Данное уведомление Обществом было получено 22.05.2020. В заявлении ответчик указала, что Общество не остановило начисление процентов, неустойки, что и повлекло увеличение размера задолженности, тогда как, по мнению ответчика, Общество имело возможность намного раньше обратиться в суд и не ждать увеличения задолженности. Также в заявлении ответчик указала, что заключительное требование о погашение задолженности, она не получала, как и исковое заявление, и, по мнению ответчика, размер процентов, неустойки по договору, а также задолженность по процентам займа, несоразмерны последствиям ее нарушения обязательств и превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки, в связи с чем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, и доводы ответчика, изложенные в его отзыве, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 14.12.2019 ФИО2 обратилась в ООО «МКК Скорость Финанс» с заявлениями (офертой) о заключении договора возмездного оказания услуг и заключению с ней договора микрозайма.

14.12.2019 ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком ФИО3 был заключен договор микрозайма № ФК-130/1904331 от 14.12.2019 путем акцепта оферты и подписания Индивидуальных условий договора микрозайма. По условиям кредитного договора, Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 23 800 рублей, на срок до 11.02.2020, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых, при этом указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа и по дату фактического его возврата. По условиям договора займа, возврат заемных денежных средств заемщик осуществляет по графику, в количестве четырех платежей, а именно 28.12.2019, 12.01.2020, 28.01.2020 и 11.02.2020, при этом размер первых трех платежей составлял – 8 154 руб. каждый, а размер четвертого платежа – 7 864 руб. (п. 1,2,4, 6 Договора займа).

Как следует из графика платежей, являющийся приложением к договору займа № ФК-130/1904331 от 14.12.2019 ответчик принял на себя обязательства по оплате суммы долга в размере 32 326 руб.

В пункте 19 Договора № ФК-130/1904331 от 14.12.2019 указано, что сумма займа в размере 23 280,00 руб. предоставляется заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов займодавца. Согласно расходно-кассового ордера от 14.12.2019 № ФК13034806, где также указаны паспортные данные ФИО3, ответчик получила сумму займа в размере 23 280 руб., при этом и в поступившем в суд отзыве ответчик также не оспаривала факт заключения 14.12.2019 договора займа и получения денежных средств.

Вышеуказанный Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22.06.2017, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, вышеуказанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из электронной подписи заемщика, что является фактом подписания договора займа и указывало в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начислении е процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет: двукратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 (включительно);

28.12.2019 между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма «Стандартный» № ФК-130/1904331 от 14.12.2019, по условиям которого возврат заемных денежных средств заемщик осуществляет по новому графику, в количестве четырех платежей, а именно 12.01.2020, 27.01.2020, 12.02.2020 и 26.02.2020, при этом размер первых трех платежей составлял – 8 140 руб. каждый, а размер четвертого платежа – 7 834,47 руб. (п. 6 Дополнительного соглашения).

Как следует из графика платежей от 28.12.2019 сумма займа по вышеуказанному договору составила 23 239 руб. и ответчик принял на себя обязательства по оплате указанной суммы долга и процентов в срок до 26.02.2020 в размере 32 255,47 руб.

Учитывая, условия договора потребительского займа от 14.12.2019 № ФК-130/1904331, а также условия Дополнительного соглашения № 1 к договору микрозайма «Стандартный» № ФК-130/1904331 от 14.12.2019, по условиям которого сумма займа, предоставленная ответчику ФИО2, составила 23 280 руб., а также положения вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору займа не может составлять более 69 840 руб.

Судьей установлено, что ранее, ООО «МКК Скорость Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

05.10.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ №2-3177/2020 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по кредитному договору от 14.12.2019 № ФК-130/1904331 в сумме 66 540 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 098,10 руб. Однако, 03.11.2020 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указал, что она не согласна с суммой взыскания, которая, по ее мнению, неверно рассчитана.

После этого, представителем ООО «МКК Скорость Финанс» 24.04.2021 в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору в сумме 66 540 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 196,20 руб., расходов на юридические услуги в сумме 5 000 руб. и почтовые расходы в сумме 93 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило 11.05.2021.

Как следует из расчета, представленного истцом, на дату подачи настоящего искового заявления в суд у ответчика имеется следующая задолженность: 23 280 руб. – сумма займа, сумма начисленных процентов за период с 14.12.2019 по 01.02.2021 за пользование суммой основного долга за 416 дней составляет – 96 844,80 руб. (23 280 руб. х 1% х 416), тогда как, истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 554 от 27.12.2018, снизил размер процентов до 46 560 руб., итого ООО «МКК Скорость Финанс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 14.12.2019 № ФК-130/1904331 в размере 66 540 руб. Доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судьей и признан верным.

При этом, доводы ответчика о неверном расчете в части начисленных процентов за пользование микрозаймом, является неверным и не соответствующим действующему законодательству. Согласно представленного истцом расчету задолженности, ООО «МКК Скорость Финанс» требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ, не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Полная стоимость займа по договору не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, размер процентов, установленный договором, не может быть признан завышенным. Оснований для снижения размеры начисленных процентов не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к плановым процентам по договору займа, поскольку проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по своей природе не являются неустойкой.

В общей сумме проценты составляют 46 560,00 рублей, что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в подлежащей применению редакции.

Поскольку ответчик, в установленный договором, срок сумму займа не возвратила, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представила, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» суммы основного долга вместе с процентами за пользование займом по договору от 14.12.2019 № ФК-130/1904331 в размере 66 540 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 196,20 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 17.08.2020 № 52798 на сумму 1 098,10 руб. и от 04.02.2021 № 7566 на сумму 1 098,10 руб. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление ответчику копии искового заявления с приложением пакета документов к нему в сумме 93 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Требования истца о несении почтовых расходов подтверждаются кассовым чеком от 22.02.2021 на сумму 93 руб., оплата по которому произведена за пересылку заказного почтового отправления, весом 0,222 кг., адресату ФИО2 (РПО 34400755358574), и также реестром отправки почтовой корреспонденции. В отзыве ответчик указала, что исковое заявление не получала, тогда как этот довод судья находит несостоятельным, поскольку при отслеживании движения данного почтового отправления на сайте Почта России по почтовому идентификатору №40817810604900317040 установлено, что оно было вручено адресату 23.03.2021.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 5 000 рублей. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как указано в исковом заявлении, при обращении с настоящим иском в суд ООО «МКК Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату вознаграждения ООО «Приоритет» за оказание юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. В подтверждение указанного, истцом к исковому заявлению приобщена копия агентского договора № 02/П/СФ от 21.09.2018 и платежное получение № 16430 от 10.03.2021, на основании которого за оказанные юридические услуги истцом произведена оплата ООО «Приоритет».

При разрешении заявленного требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, судья учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, а также применяя принципы разумности и справедливости, судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в сумме 93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФК-130/1904331 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 540 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 20 копеек, почтовые расходы в сумме 93 (девяносто три) рубля и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: С. В. Филимонова