Решение № 2-386/2024 2-386/2024(2-5975/2023;)~М-5423/2023 2-5975/2023 М-5423/2023 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-386/2024

< >

Дело № 2 – 386/2024

УИД 35RS0001-02-2023-005382-62


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

17 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба в размере 96 384 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, почтовых услуг – 1 436 рублей 64 копеек, государственной пошлины – 3 092 рублей; взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 06.04.2023 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Chery S21, гос.номер №, и автомобиля Kia Sorento, гос.номер №, под управлением ФИО2, который являлся виновным в столкновении. Ее гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а собственника транспортного средства марки Kia Sorento, гос.номер №, по договору ОСАГО в САО «ВСК». 19.04.2023, 24.04.2023 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просила организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Chery S21, гос.номер №, передала все затребованные представителем страховщика документы, после чего страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля. 28.04.2023 ПАО СК «Росгосстрах» организован дополнительный осмотр механических повреждений ее автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя Й. За услуги по выполнению сход – развала и слесарных работ оплатила 1 000 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства страховой компанией организован не был. 02.05.2023 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 125 500 рублей, которого недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Chery S21, гос.номер № обращалась к независимому техническому эксперту. 18.05.2023 экспертом индивидуальным предпринимателем Ц. изготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 220 884 рубля. За услуги оценщика оплачено 3 000 рублей. Вместе с тем для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратилась на СТОА индивидуального предпринимателя У., в соответствии с его справкой стоимость ремонтных работ составит 250 000 рублей. 31.05.2023 направила страховщику претензию с предложением организовать восстановительный ремонт на выбранной ею СТОА, а в случае его невозможности выплатить денежные средства до действительной стоимости ремонта. За услуги почты заплатила 234 рубля 64 копейки. Претензия получена страховой компанией 07.06.2023, но оставлена без удовлетворения. 07.07.2023 обратилась к финансовому уполномоченному. За услуги почты заплатила 241 рубль 24 копейки. Решением финансового уполномоченного от 22.08.2023 ее требования к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения. Полагала, что размер ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании и с виновника дорожно – транспортного происшествия, составит 96 384 рубля. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда. За оказание юридических услуг оплатила 15 000 рублей, а почтовых услуг – 960 рублей 76 копеек.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.12.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.

15.01.2024 представитель ФИО1 по доверенности Н. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

25.04.2024 представитель ФИО1 по доверенности Н. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 97 900 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Г., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 в 17 часов 20 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Chery S21, гос.номер №, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Lada Granta, гос.номер №, под управлением Г. При этом ФИО2, управляя автомобилем Kia Sorento, гос.номер №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Chery S21, гос.номер №, под управлением ФИО1, который по инерции повторно столкнулся с автомобилем Lada Granta, гос.номер № под управлением Г.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 06.04.2023 привлечена ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 06.04.2023 привлечен ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Granta, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», владельца автомобиля Kia Sorento, гос.номер № по договору ОСАГО в САО «ВСК», а собственника автомобиля Chery S21, гос.номер №, по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

19.04.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба путем выплаты денежных средств, в связи с чем страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

24.04.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля Chery S21, гос.номер №, и отказе от выплаты денежных средств.

28.04.2023 СТОА индивидуального предпринимателя Й. произведены сход – развал и слесарные работы на автомобиле Chery S21, гос.номер №, за что ФИО1 оплатила 1 000 рублей.

По платежному поручению № от 02.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 125 500 рублей.

16.05.2023 по заданию ФИО1 индивидуальным предпринимателем Ц. составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery S21, гос.номер № составит 220 884 рубля.

31.05.2023 ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием дать согласие на проведение восстановительного ремонта на СТОА индивидуального предпринимателя У., либо доплатить сумму страхового возмещения в размере 124 500 рублей, возместить расходы по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, услуг по слесарным работам – 1 000 рублей, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 14.06.2023 было отказано.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.08.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 124 500 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов по дефектовке в размере 1 000 рублей отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта № – Э/24 эксперта К. от 17.03.2024 передней части автомобиля Chery S21, гос.номер №, произошло «наложение» друг на друга повреждений от двух столкновений, разграничить дефекты не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery S21, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 06.04.2023, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, составляет без учета износа деталей 198 000 рублей, с учетом износа – 139 100 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на дату столкновения – 06.04.2023 – 214 700 рублей, а на дату проведения исследования – 223 400 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 17.03.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных только задней части автомобиля истца механических повреждений.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Chery S21, гос.номер В 881 МН/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № 994 – Э/24 от 17.03.2024, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 125 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 97 900 рублей, из которых 73 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 24 600 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 36 650 рублей, поскольку Федеральный закон от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, его нормы имеют приоритетное значение по отношению к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в указанной сфере. Согласно пункту 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Данная норма содержит прямой запрет на применение санкций, установленных в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», за ненадлежащее исполнение условий договора ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, услуг оценщика – 3 000 рублей, почтовых услуг – 1 436 рублей 64 копейки, услуг дефектовки – 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 167 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 73 300 рублей, убытки – 24 600 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг дефектовки – 1 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей, услуг оценщика – 3 000 рублей, почтовых услуг – 1 436 рублей 64 копейки, штраф – 36 650 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 167 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (< >) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024.

Судья < > Е.